Приговор № 1-156/2025 1-23/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 1-156/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года г. Ефремов

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шишкова Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дегтеревой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Ушаковой В.Д.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Глаголева В.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО6 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 05 минут 01 июля 2023 года по 07 часов 30 минут 09 мая 2025 года у ФИО6, имеющего навыки вождения автомобилями, отнесенных к категории «В», не обучавшегося в специализированной автошколе и не сдававшего надлежащего вида экзаменов в РЭО ГИБДД МВД Российской Федерации, с целью получения права на управление транспортными средствами, желая управлять автомобилем, минуя административную ответственность, предусмотренную ст. 12.7 КоАП РФ, возник единый умысел, направленный на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно водительского удостоверения, позволяющего управлять транспортными средствами.

При этом, ФИО6, осуществляя свой единый умысел, действуя из корыстных побуждений, в нарушение установленного порядка, минуя получение права управления транспортными средствами законным способом, в нарушение Постановления Правительства РФ № 1097 от 24 октября 2014 года «О допуске к управлению транспортными средствами» в действующей редакции от 14 ноября 2024 года, направленный на последующее использование заведомо подложного документа, а также документа, содержащего в себе заведомо подложные сведения, возникший у него в период с 00 часов 05 минут 01 июля 2023 года по 07 часов 30 минут 09 мая 2025 года по адресу: <адрес>, на основе сложившихся доверительных отношений, передал неустановленному лицу свое фото и личные данные посредством мобильного телефона, используя сеть «Интернет». После чего, в неустановленном месте в период с 00 часов 05 минут 01 июля 2023 года по 07 часов 30 минут 09 мая 2025 года, согласно их договоренности, неустановленное лицо за денежное вознаграждение в сумме 90 000 рублей осуществило доставку в адрес места проживания ФИО6 изготовленное в нарушение требований Гознака водительское удостоверение с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, которое ФИО6 стал хранить в целях использования с 00 часов 05 минут 01 июля 2023 года по 07 часов 30 минут 09 мая 2025 года при себе, заведомо зная, что приобретенное им водительское удостоверение является поддельным, поскольку получено им незаконным способом - за наличные денежные средства у постороннего лица, минуя сдачу надлежащих экзаменов в РЭО ГИБДД МВД Российской Федерации (по факту подделки удостоверения, предоставляющего права, в целях сбыта материал доследственной проверки выделен в отдельное производство).

Продолжая свой единый умысел, в период с 00 часов 05 минут 01 июля 2023 года по 07 часов 30 минут 09 мая 2025 года ФИО6, управляя автомобилем «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на 300 км автодороги М-4 «ДОН», проходящей по территории Ефремовского района Тульской области, для проверки документов был остановлен старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области старшим лейтенантом полиции ФИО1..

Далее, ФИО6 в период с 00 часов 05 минут 01 июля 2023 года по 07 часов 30 минут 09 мая 2025 года, находясь на 300 км автодороги М-4 «ДОН», проходящей по территории Ефремовского района Тульской области, желая избежать административной ответственности, поскольку управление транспортным средством без водительского удостоверения запрещено ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет за собой административную ответственность, умышленно из корыстных побуждений в указанном месте и указанное время предоставил старшему инспектору ДПС ОБ ДПС УМВД России по Тульской области старшему лейтенанту полиции ФИО1., законно потребовавшему от него предъявить документ, дающий право на управление транспортным средством (водительское удостоверение), незаконно имеющееся у него водительское удостоверение с серийным номером 9936 114345, выданное 15 июля 2023 года на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отнесенное к официальным документам, заведомо зная, что оно является поддельным, поскольку ранее было им получено незаконным способом – за наличные денежные средства у постороннего лица, минуя сдачу надлежащих экзаменов в РЭО ГИБДД МВД Российской Федерации.

Тем самым, ФИО6 в корыстных целях умышленно хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права – водительское удостоверение с серийным номером №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, предъявив его в период с 00 часов 05 минут 01 июля 2023 года по 07 часов 30 минут 09 мая 2025 года при управлении автомобилем «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на 300 км автодороги М-4 «ДОН», проходящей по территории Ефремовского района Тульской области, сотруднику полиции - старшему инспектору ДПС ОБ ДПС УМВД России по Тульской области старшему лейтенанту полиции ФИО1. в качестве официального документа, позволяющего управлять транспортным средством, желая избежать для себя, тем самым, привлечения к административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта № 1425 от 30 мая 2025 года бланк водительского удостоверения РФ с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, изготовлен не производством предприятия Гознака. Бланк водительского удостоверения с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, изготовлен с использованием нескольких способов воспроизведения изображений: цветной струйной печати и цветной электрофотографической печати.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО6 в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 327 УК РФ виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Вместе с тем, из показаний ФИО6, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании и отраженных на л.д. 47-50, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что имел навыки вождения автомобилем, при этом официально не обучался и не сдавал экзамены. 15 июля 2023 года, находясь по адресу: <адрес>, решил купить водительское удостоверение, минуя обучение и сдачу экзаменов. С помощью сети «Интернет» нашел контакты мужчины, который в последующем продал ему водительское удостоверение на его имя. Для приобретения водительского удостоверения по указанному им номеру через приложение «Телеграмм» передал свое фото и свои личные данные. В настоящее время не может предоставить контакты данного мужчины. Через некоторое время, после 15 июля 2023 года, ему по СДЭК прислали водительское удостоверение на его имя, заплатив 90 000 рублей.

09 мая 2025 года после 07 часов утра на автомобиле «Мицубиси Лансер», государственный номер <данные изъяты>, ехал из Белгородской области во Владимирскую область. На автодороге М-4 «ДОН» в Ефремовском районе Тульской области был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. При себе имел водительское удостоверение, купленное в июле 2023 года с целью предоставления сотрудникам ДПС. При проверке документов предъявил вышеуказанное водительское удостоверение. Сотрудник ДПС стал проверять водительское удостоверение в базе данных. После проверки инспектор ДПС сообщил, что предъявленное им водительское удостоверение принадлежит женщине, а на его имя водительское удостоверение в базе отсутствует. Признался, что купил водительское удостоверение. Далее, в присутствии понятых данное водительское удостоверение было изъято, при этом был составлен протокол. Добавляет, что когда приобретал водительское удостоверение, знал, что оно поддельное, но чтобы не нарушать ПДД, хранил и предъявлял сотрудникам ДПС. Таким образом, хотел избежать ответственности, поскольку не имеет права управления транспортными средствами.

После оглашения показаний, данных в ходе дознания, ФИО6 пояснил, что они записаны верно, и их поддерживает.

Виновность подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1., данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании и отраженными на л.д. 26-28, 29-31, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 09 мая 2025 года после 07 часов находились на маршруте патрулирования, на 300 км автодороги М-4 «ДОН» Ефремовского района Тульской области с целью проверки документов был остановлен автомобиль «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. При проверке документов водитель представился как ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и предъявил водительское удостоверение на свое имя. Также предоставил документы на автомобиль. При проверке по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что предъявленное ФИО6 водительское удостоверение выдано на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а ФИО6 водительского удостоверения не имеет. Стало очевидно, что предъявленное водительское удостоверение ФИО6 поддельное. Далее ФИО6 признался, что данное водительское удостоверение им было куплено с использованием сети интернет за 90 000 рублей. Затем, в присутствии понятых данное водительское удостоверение у ФИО6 были изъято, при этом был составлен протокол, замечаний не поступило.

Показаниями свидетеля ФИО4., данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании и отраженными на л.д. 32-34, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, проживает с ФИО6 по адресу: <адрес>. С ними проживают ее двое детей от первого брака, третья дочь у них общая – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения. У ФИО6 нет гражданства и паспорта. У них в пользовании имелся автомобиль «Мицубиси Лансер» государственный номер <данные изъяты>. 09 мая 2025 года после 07 часов на указанном автомобиле возвращались во Владимирскую область. На автодороге М-4 «ДОН» в Ефремовском районе Тульской области были остановлены сотрудниками ДПС для проверки документов. ФИО6 предъявил им свое водительское удостоверение. После проверки инспектор ДПС сообщил, что данное водительское удостоверение числиться за другим человеком, но об этом она не знала. Далее сотрудниками ДПС в присутствии понятых данное водительское удостоверение было изъято. В дальнейшем ФИО6 признался, что купил водительское удостоверение в июле 2023 года через сеть «Интернет».

Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности подсудимого ФИО6 являются:

- протокол об изъятии вещей и документов 71 АО № 005185 от 9 мая 2025 года, согласно которому у водителя ФИО6 было изъято водительское удостоверение № на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 18),

- сведения из специализированных баз ГИБДД МВД России, из которых следует, что у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, водительское удостоверение отсутствует (л.д. 24),

- карточка операции с ВУ ГИБДД МВД России, согласно которой водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 25),

- протокол осмотра предметов (с фототаблицей) - водительского удостоверения на имя ФИО6 с серийным номером №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, согласно которому водительское удостоверение, представляющее собой двусторонний бланк-карточку размерами 85*54 мм; бланк покрыт прозрачным полимерным материалом; с лицевой стороны бланка в левой части имеется фотокарточка с изображение мужчины на вид 40-45 лет; под изображением имеется изображение подписи выполненной чернилами черного цвета. В верхней части имеется текст: «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ», ниже имеются строки с текстом: «ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ 15.07.2023 15.07.2033 ГИБДД 1117 9936 114345 ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛ, В В1 М» под каждой строчкой имеется перевод с русского языка на английский. С оборотной стороны бланка с левой части изображен штрих код (QR) и таблица, разделенная на графы с изображением букв и транспортных средств. На против В, В1, М указаны даты 15.07.2023 15.07.2033. В нижней части имеются выходные типографические данные «Гознак, ППФ, Пермь, 2023, «Б», 3, 179800 9936 114345», которое в дальнейшем было признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 51-56, 57, 58),

- заключение эксперта № 1425 от 30 мая 2025 года, из которого следует, что бланк водительского удостоверения РФ серийный номер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, изготовлен не производством предприятия Гознака. Бланк водительского удостоверения с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, изготовлен с использованием нескольких способов воспроизведения изображений: цветной струйной печати и цветной электрофотографической печати (л.д. 62-63).

Проверив представленные доказательства путем их сопоставления между собой, суд приходит к выводу о том, что каждое из вышеприведенных доказательств, является относимым, допустимым, и достоверным.

Анализируя представленные сторонами и добытые в судебном заседании доказательства, суд считает возможным в основу доказательств виновности ФИО6 положить: показания ФИО6, данные в ходе дознания, отраженные на л.д. 47-50; показания свидетелей ФИО2., ФИО1. и ФИО4 данные в ходе дознания и отраженные на л.д. 26-28, 29-31, 32-34, как достоверные и логически выдержанные.

Данные показания ФИО6, свидетелей ФИО2., ФИО1., ФИО4., полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона согласуются: с протоколом об изъятии вещей и документов (л.д. 18), сведениями из специализированных баз ГИБДД МВД России (л.д. 24), карточкой (л.д. 25), протоколом осмотра предметов (с фототаблицей) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 51-56, 57, 58), заключением эксперта (л.д. 62-63).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО2., ФИО1. и ФИО4 поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей ФИО2., ФИО1 и ФИО4 судом не установлено.

Показания ФИО6, данные в ходе дознания и отраженные на л.д. 47-50, являются последовательными и логичными, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований не доверять этим показаниям ФИО6, считать их самооговором, у суда не имеется. Поэтому суд признает данные показания допустимым и достоверным доказательством.

Допрос ФИО6 в ходе дознания (л.д. 47-50) проводился с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, показания в качестве подозреваемого подсудимый давал после разъяснения ему конституционного права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих возможность оказания давления и самооговора, протокол допроса подписан без каких-либо замечаний по нарушению процедуры проведения и его содержанию.

Протокол об изъятии вещей и документов (л.д. 18), протокол осмотра предметов (с фототаблицей) (л.д. 51-56) оформлены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверность изложенных в них сведений подтверждены лицами, их составившими, сотрудниками полиции и участвовавшими лицами, в связи с чем, отсутствуют основания считать их недопустимыми доказательствами по делу.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции МОМВД России «Ефремовский» Тульской области в исходе настоящего уголовного дела, судом не установлено.

Судебная экспертиза № 1425 от 30 мая 2025 года проведена в соответствии с действующим законодательством, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованной, выводы эксперта являются непротиворечивыми и понятными. Существенных нарушений ФЗ РФ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении экспертизы не усматривается, вследствие чего оснований для признания заключения экспертов недопустимыми доказательствами не имеется.

Каких - либо нарушений закона при назначении экспертизы также допущено не было, в связи с чем, наряду с показаниями свидетелей, суд признает указанное доказательство относимым, допустимым и достоверным.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО6 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; обстоятельство, смягчающее наказание - наличие малолетнего ребенка у виновного (ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что следует из материалов уголовного дела) (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО6, суд также признает - признание вины и раскаяние в содеянном (поскольку в судебном заседании подсудимый раскаялся в содеянном и свою вину признал в полном объеме), состояние его здоровья (с учетом имеющегося у него заболевания).

Суд, также учитывает отсутствие у подсудимого ФИО6 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО6: <данные изъяты>.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого ФИО6 и на условия жизни его семьи.

Санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ либо лишения свободы.

Вместе с тем, наказание в виде ограничения свободы в силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ подсудимому не может быть назначено, поскольку ФИО6 является лицом без гражданства.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ ФИО6, как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а, следовательно, не может быть назначено и наказание в виде принудительных работ, применяемое как альтернатива лишению свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы лицам без гражданства по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях, которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление подсудимого, с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначении ФИО6 за содеянное более мягкого наказания, чем предусмотрено данной статьей - в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания.

При определении размера штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ исходит из имущественного положения подсудимого ФИО6 Как следует из материалов уголовного дела, ФИО7 является трудоспособным, то есть имеет возможность получать доход в виде заработной платы, или иной доход.

Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (МОМВД России «Ефремовский») ОКЦ № 7 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Тульской области, г. Тула, ИНН <***>, КПП 711301001, ОКТМО 70505000, р/счет <***>, БИК 017003983, КБК 18811603132019000140, УИН 18800315247423502455.

Разъяснить ФИО6, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 оставить без изменения.

Вещественное доказательство - бланк водительского удостоверения с серийным номером № на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ефремовский межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Шишков Н.А.