Решение № 2А-1954/2024 2А-1954/2024~М-1778/2024 М-1778/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2А-1954/2024

Дело № 2а-1954/2024 УИД: 23RS0013-01-2024-002625-12


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 23 декабря 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Надоличного В.В.,

при секретаре судебного заседания Селимовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП по Краснодарскому краю Искра Н.А. об оспаривании результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать недействительным результат оценки имущества должника, утвержденный постановлением об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 30.10.2024 г. в рамках исполнительного производства №-ИП. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения независимой оценки. Приостановить исполнительное производство.

Свои требования административный истец обосновал тем, что административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП от 08.06.2022 г. По исполнительному производству №-ИП административным ответчиком 30.10.2024 г. было принято постановление об оценке имущества должника судебным приставом- исполнителем. Данное постановление было получено 31.10.2024 г. Согласно данного постановления судебный пристав-исполнитель самостоятельно, без привлечения не зависимого эксперта, определил стоимость арестованного имущества: Автомобиль, седан ХЕНДЭ Соната, цвет белый VIN №, год выпуска 2019., гос. номер №, в размере 1 755 000 руб. Согласно постановления от 30.10.2024г. по исполнительному производству №-ИП определена стоимость арестованного имущества: Автомобиль, седан ХЕНДЭ Соната, цвет белый VTN №, год выпуска 2019., гос. номер №, в размере 1 755 000 руб. Заявитель считает вынесенное постановление от 30.10.2024г. о принятии результатов оценки имущества заявителя необоснованным так как установленная стоимость арестованного имущества не соответствует рыночной. Продажа имущества по цене значительно ниже рыночной приведет к нарушению имущественных прав административного истца. Исходя из объявлений размещенных на торговой площадке сайта Авто.ру- один из автомобильных сайтов, рыночная стоимость автомобилей ХЕНДЭ Соната год выпуска 2019 варьируется от 2 280 000 руб. до 2 500 000 руб. В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление об оценке имущества может быть оспорено в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. О произведенной оценке арестованного имущества стало известно 16.02.2023г. после ознакомления с материалами исполнительного производства, таким образом срок для обжалования результатов оценки истекает 27.02.2023 г. В соответствии со ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: оспаривания результатов оценки арестованного имущества. На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 85, ст. 121, ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве". Признать недействительным результат оценки имущества должника, утвержденный постановлением об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 30.10.2024г. в рамках исполнительного производства №-ИП. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения независимой оценки. Приостановить исполнительное производство №-ИП. На основании изложенного просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание административный истец и его представитель, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, не явились.

В силу положений ст. 96 КАС РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что судебное извещение направлялось административному истцу по адресу, указанному им в административном иске, возвратилось с отметкой об истечении срока хранения, суд признает извещение истца надлежащим. В силу п. 7 ст. 150 КАС РФ неявка истца в данном случае не может служить препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Искра Н.А., надлежаще уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась. В адресованных суду возражениях указала, что судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, адрес подразделения: <адрес>, Искра Н.А., рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № от 02.02.2022, выданный органом: Первомайский районный суд <адрес> по делу №, вступившему в законную силу 23.11.2021, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 1016 785.54 р., в отношении должника: ФИО1, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р., <данные изъяты>, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Банк Союз АО Краснодарский филиал, адрес взыскателя: <адрес>, возбудила 08.06.2022г. Исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО1 посредством уведомления через портал ЕПГУ 09.06.2022 г. в 00:22:59 и прочитано им 15.06.2022 г. в 18:46:03. Согласно Постановления Правительства РФ от 26 ноября 2020 г. № 1943 «О внесении изменений в Правила направления с использованием изменений в Правила направления с использованием информационно телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленного квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным». Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом - исполнителем решений по исполнительному производству. Согласно содержанию данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Должник предупрежден, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем неоднократно сделаны запросы в электронном виде в регистрирующие органы, банковские учреждения с целью отыскания движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а так же наличии денежных средств на счетах в кредитных учреждениях. Получены частично отрицательные ответы. Получен положительный ответ из ГИБДД. 09.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. Получен положительный ответ из Росреестр. 21.06.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящееся в банке или иной кредитной организации ПАО Сбербанк, ПАО Банк Уралсиб, АО Банк Союз. В соответствии со ст.ст. 6,12,14,112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в виду неисполнения исполнительного документа в установленный согласно содержанию направленного в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено 20.07.2022г. постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено должнику ФИО1 посредством уведомления через портал ЕПГУ 23.07.2022 г. в 09:11:15 и прочитано им 03.08.2022 г. в 18:06:59. В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Таким образом, 25.11.2022г. судебным приставом исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества должника) транспортного средства ХЕНДЭ Соната, 2019 г/в, г/№. Согласно статьи 85. ФЗ «Об Исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества; ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; предметов, имеющих историческую или художественную ценность; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Так как предположительная стоимость имущества превышает тридцать тысяч рублей, то судебным приставом-исполнителем 09.08.2024г. направлена заявка в ГУФССП России по Краснодарскому краю о назначении оценщика для оценки указанного имущества, принадлежащего должнику. 18.10.2024 г. получено извещение на оценку арестованного имущества. 18.10.2024г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве оценщика. 30.10.2024г. в Гулькевичский РОСП поступил отчет оценщика арестованного имущества. 30.10.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятия результатов оценки, которое направлено должнику посредством уведомления через портал ЕПГУ 30.10.2024 г. в 21:55:44 и прочитано им 01.11.2024 г. в 08:12:27, также постановление о принятия результатов оценки направлено должнику для ознакомления, по адресу: <адрес> (ШПИ №). На основании ст. 122 ФЗ « Об исполнительном производстве» жалобы на постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) подается в течении десяти дней с дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действий, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействий). Должник ФИО1 в Гулькевичское районное отделение ГУ ФССГТ по Краснодарскому краю с заявлениями об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не обращался. На основании изложенного просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Представитель заинтересованного лица ООО «МИГ» генеральный директор ФИО2, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился. В поданном письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, результаты оценки поддерживает.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Согласно статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7 части 2 статьи 85 указанного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава исполнителя Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Искра Н.А. находится исполнительное производство №-ИП от 08.06.2022 года о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 1 016 785,54 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя: Банк Союз АО Краснодарский филиал.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 25 ноября 2022 года с участием ФИО1 произведено наложение ареста на имущество должника ФИО1 автомобиль ХЕНДЭ Соната, 2019 г/в, г/№, предварительная стоимость данного автомобиля 600 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю для оценки арестованного 25.11.2022 года имущества привлечен специалист ООО «МИГ».

Согласно отчету № от 29 октября 2024 года об определении рыночной стоимости движимого имущества, выполненному ООО «МИГ», итоговая величина рыночной стоимости оценки автомобиля ХЕНДЭ Соната, 2019 г/в, г/н № по состоянию на 29.10.2024 года составляет 1 755 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 30 октября 2024 года принят отчет № от 29 октября 2024 года об определении рыночной стоимости движимого имущества, выполненный ООО «МИГ», стоимость объектов оценки установлена в размере 1 755 000 рублей.

Копия вышеуказанного постановления направлена должнику, посредством уведомления через портал ЕПГУ 30.10.2024 г. в 21:55:44 и прочитано им 01.11.2024 г. в 08:12:27.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 КАС, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

В силу положения ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу положения ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Таким образом, в силу прямого указания закона для оспаривания результатов оценки необходимо проведение иной оценки или заключение экспертизы.

В силу положения ст. 14 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Как видно из представленного отчета оценки оценщик действовал в рамках своей компетенции по поручению судебного пристава – исполнителя в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство, данный факт административным истцом также не оспаривается.

В силу положения ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Вместе с тем административным истцом в качестве подтверждения своих доводов представил скриншоты с сайтов авито.

В силу положения ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В силу положения ст. 70 КАС РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также с использованием систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи).

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

Подлинники документов представляются в суд в случае, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства административного дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда, если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию.

Документы, представляемые в суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

В силу положения ч. 2 ст. 77 КАС РФ суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами.

Таким образом, поскольку административным истцом не представлено надлежащих доказательств того, что оценка была проведена с нарушением закона, а также не заявлено ходатайство проведении судебной экспертизы, а судом не усматривается оснований для ее назначения, то суд отвергает доводы административного иска о неправильной оценке, поскольку представленные скриншоты с сайта авито о цене иных транспортных средств не могут являться доказательствами того, что оценка конкретного автомобиля была проведена неправильно.

Кроме того, административный истец будучи должником имеет право самостоятельно представить погашение долговых обязательств из иного имущества и не лишен права продать принадлежащий ему автомобиль по более высокой цене с разрешения судебного пристава – исполнителя в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не основаны на фактических обстоятельствах дела и направлены на затягивание процесса исполнения решения суда, в связи с чем приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП по Краснодарскому краю Искра Н.А. об оспаривании результатов оценки — отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 23 декабря 2024 года.

Судья

Гулькевичского районного суда

Краснодарского края В.В. Надоличный