Приговор № 1-400/2019 1-93/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-400/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 14 февраля 2020 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бирюкова Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Неклиновского района Баскарева В.А.

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Мясникова В.В.

при секретаре Вдовенко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судим:

- 26.02.2013 Неклиновским районным судом Ростовской области, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

- 27.03.2013 Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

-25.12.2015 освобожден по отбытию наказания из ИК-14 Ростовской области.

- 12.12.2016 Неклиновским районным судом Ростовской области, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1. прим.1 ст. 314 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием в ИК особого режима. 04.06.2019 освобожден по отбытию наказания из ИК-2 г. Ростов-на-Дону

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п.б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 05 ноября 2019 года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут, прибыл к территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. После чего, свободным доступом, через незапертую калитку незаконно проник на территорию вышеуказанного домовладения, где имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертые двухстворчатые ворота незаконно проник в помещение гаража, откуда, тайно похитил имущество, принадлежащее Е, а именно: сварочный аппарат «ELITECH» АИС 200СА, стоимостью 7 000 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым Е значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

ФИО1, 07 декабря 2019 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыл к территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. После чего, свободным доступом, через отверстие в заборе незаконно проник на территорию домовладения, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью металлической трубы, обнаруженной на месте, сорвал дужку навесного замка входной двери гаража, после чего через входную дверь ФИО1 незаконно проник в помещение гаража, откуда, тайно похитил имущество, принадлежащее У, а именно: ножовку по металлу стоимостью 270 рублей, электрический удлинитель длиною 3 метра, стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 570 рублей. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью металлической трубы, обнаруженной на месте, сорвал навесной замок входной двери флигеля, после чего через входную дверь ФИО1 незаконно проник в помещение флигеля, откуда, тайно похитил имущество, принадлежащее У, а именно: электрический чайник «Delta» стоимостью 400 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 20 литров, стоимостью 1 330 рублей, на общую сумму 1 730 рублей. Далее, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую деревянную дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда, тайно похитил имущество, принадлежащее У, а именно: алюминиевый казан объемом 7 литров, стоимостью 500 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым У материальный ущерб на общую сумму 2 800 рублей.

Он же, ФИО1, 15 декабря 2019 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыл к территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. После чего, свободным доступом, через неогороженную часть приусадебного участка незаконно проник на территорию домовладения. Далее ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в помещение гаража, откуда, тайно похитил имущество, принадлежащее Д, а именно: угловую шлифовальную машину «DEWALT DWE4015-KS», стоимостью 1 090 рублей, угловую шлифовальную машину «ИНТЕРСКОЛ 115/900», стоимостью 1 400 рублей. Продолжая реализовывать преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 через незапертую дверь незаконно проник в помещение сарая, откуда, тайно похитил имущество, принадлежащее Д, а именно: перфоратор «Makita HR2450», стоимостью 2 390 рублей, электрический лобзик «ИНТЕРСКОЛ 85», стоимостью 1 700 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым Д значительный материальный ущерб на общую сумму 6 580 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятны характер и последствия заявления данного ходатайства. Адвокат также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Е, Д, У против особого порядка судебного разбирательства не возражали, о чём заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела, Е направил соответствующее заявление в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель также поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому суд считает возможным вынести обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Е), по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у У), по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и с незаконным проникновением в иное хранилище.

по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Д), по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом отрицательно, ранее судим, и в его действиях содержится рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ, что является отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ, а потому считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с учётом правил ст.68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ. Полагает при этом, что такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденного. Также суд учитывает возможное влияние назначенного наказания на жизнь семьи подсудимого.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы с учётом изложенных обстоятельств и личности виновного суд считает возможным не назначать.

Также суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину полностью признал, раскаялся в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, изложенная в объяснении и акте опроса ( т.1 л.д. 21, т.2л.д.27), что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает. При этом суд исходит из того, что не выявлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

В соответствии с п.в ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307,308, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. б,в ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п.б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п.п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Е) - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы

по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у У) - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы

по п.п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Д) - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней- заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 14 февраля 2020 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с 19 декабря 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу по правилам ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

алюминиевая кастрюля объемом 20л, алюминиевый казан объемом 7л, ножовка по металлу, электрический чайник «Delta» с подставкой, навесной замок «Der Master», перфоратор «Makita HR2450», электрический лобзик «ИНТЕРСКОЛ 85», угловая шлифовальная машина «DEWALT DWE4015-KS», угловая шлифовальная машина «ИНТЕРСКОЛ 115/900», сварочный аппарат «ELITECH АИС 200СА» - считать возвращенными потерпевшим.

два журнальных обложных листа в соответствующей упаковке, фрагмент резины со следом обуви - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и внесено представление в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденному, содержащемуся под стражей- в тот же срок со дня получения копии приговора. В тот же срок осужденный вправе заявить о своём участии в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.А.Бирюков