Приговор № 1-123/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-123/2018

Дело № 1-123/2018


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 28 мая 2018 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Головко М.В.,

при секретаре судебного заседания Грудиевой Ж.М.,

с участием гос.обвинителя – помощника прокурора г.Невинномысска Томбуловой Я.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зиатдинова А.Р., представившего ордер № Н 097103 от 10.04.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, в отношении которого 06.12.2017 года Невинномысским городским судом постановлен обвинительный приговор по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Невинномысского городского суда от 15.09.2017, с учетом постановления Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23.11.2017 о замене назначенного наказания более строгим видом наказания, окончательно ФИО1 назначено наказание ввиде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении, характеризующегося по месту жительства с отрицательной стороны,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил два незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., находясь на окраине г. Невинномысска, точное место дознанием не установлено, с целью незаконного приобретения и хранения для личного употребления без цели сбыта наркотического средства - <данные изъяты> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, незаконно приобрел - оборвав с обнаруженных на указанном месте дикорастущих кустов растения конопли их части, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются частями растений серо-зеленого цвета, являющимися наркотическим средством - <данные изъяты>, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, после чего сложил данное наркотическое средство - <данные изъяты> в имеющийся при нем бумажный сверток, который стал незаконно хранить в заднем правом кармане надетых на нем джинсовых брюк, а впоследствии по месту своего жительства в прихожей домовладения по адресу: <адрес> для личного употребления без цели сбыта, до того как ДД.ММ.ГГГГ период времени с <данные изъяты>. сотрудниками полиции в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, в прихожей домовладения был обнаружен и изъят вышеуказанный бумажный сверток с наркотическим средством - <данные изъяты>).

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., находясь на окраине г. Невинномысска, точное место дознанием не установлено, с целью незаконного приобретения и хранения для личного употребления без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, незаконно приобрел - оборвав с обнаруженных на указанном месте дикорастущих кустов растения конопли их части, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются частями растений серо-зеленого цвета, являющимися наркотическим средством - <данные изъяты> г, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, после чего сложил данное наркотическое средство - <данные изъяты> в имеющиеся при нем три бумажных свертка, которые стал незаконно хранить в задних левом и правом карманах надетых на нем джинсовых брюк для личного употребления без цели сбыта до того, как ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. сотрудниками полиции вблизи дома <адрес> был остановлен ФИО1, у которого в задних левом и правом карманах надетых на ФИО1 джинсовых брюк были нащупаны три бумажных свертка с наркотическим средством - <данные изъяты>), которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. в ходе личного досмотра ФИО1 в кабинете № 244 отдела МВД России по городу Невинномысску, расположенном по адресу: <...>, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие она выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого ФИО1, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО1, выразил добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1, разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступления, которые совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1, подлежат квалификации:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод от 10.11.2017 г.) как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод от 20.11.2017 г.) как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, по всем эпизодам совершенных преступлений суд относит: явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, поскольку согласно данных ФИО1, объяснений 22.11.2017 г. (л/д 11-13) он добровольно рассказал не только о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия, сообщил иные значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, - признание вины на досудебной стадии, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

При назначении меры наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 6 ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: - ФИО1 имеет положительную характеристику по месту пребывания в ФКУ ИК – 11 УФСИН России по Ставропольскому краю, данные о его семейном и имущественном положении; о состоянии его здоровья, в том числе, что он не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос психического развития подсудимого, суд исходит из того, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается, критически оценивает факт совершения преступления и дает отрицательную оценку своим действиям, в силу чего у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, что в свою очередь позволяет прийти к выводу о том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Возможность назначения ФИО1, иного альтернативного наказания судом не усматривается.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая решение о назначении ФИО1, наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает с учетом данной нормы закона.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает правильным назначить отбытие наказания ФИО1, в колонии - поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод от 10.11.2017 г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод от 20.11.2017 г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Невинномысского городского суда от 06.12.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев, с отбыванием назначенного наказания в колонии - поселении.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ содержащегося в местах лишения свободы ФИО1, направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17.05.2018, зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание в виде лишения свободы, которым по постановлению Невинномысского городского суда от 23.11.2017 было заменено наказание, назначенное по приговору Невинномысского городского суда от 15.09.2017, с 23.11.2017 по 06.12.2017 и по приговору Невинномысского городского суда, от 06.12.2017 года с 06.12.2017 по 28.05.2018.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Зиатдинова А.Р. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

судья М.В. Головко