Приговор № 1-123/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-123/2018

Дело № 1-123/2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Кривцановой Г. П.,

при секретаре Ивановой Н.А.,

с участием гос. обвинителя старшего помощника прокурора Благодарненского района Мелешко А.С.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката СККА Сидоровой Е.И., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего К.Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Благодарненского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих К.Н.И., не имея реальной финансовой возможности исполнить свои обязательства, достоверно зная, что не сможет в дальнейшем вернуть последнему денежные средства, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения К.Н.И. материального ущерба, обратился к последнему с просьбой дать в долг 100 000 рублей. К.Н.И. будучи введенным в заблуждение относительно намерений ФИО1 по возврату полной суммы долга, и не осведомленный о преступных намерениях, в указанный день, находясь около домовладения, расположенного по адресу<адрес> передал ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, а тот в свою очередь обязался вернуть деньги в сумме 100 000 рублей, не позднее чем через два месяца с момента получения им денежных средств, при этом в качестве залога передал К.Н.И. бижутерию из 15 украшений 330 пробы, сообщив последнему, что данные украшения являются золотыми изделиями, заведомо зная о том, что данные украшения таковыми не являются. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 продолжая свой единый прямой преступный умысел, повторно обратился к К.Н.И. с просьбой одолжить ему денежные средства в сумме 8000 рублей, которые обязался вернуть вместе с основным долгом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, К.Н.И. будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, передал последнему около домовладения, в котором проживает расположенном по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 8000 рублей. М.Ш. путем обмана получив от К.Н.И. денежные средства в общей сумме 108 000 рублей. Похитил их, распорядился по своему усмотрению, чем причинил К.Н.И. Значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение, и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Сидорова Е.И., осуществляющая защиту интересов подсудимого, подтвердила суду, что разъяснила подзащитному характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поддерживает его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просила суд исследовать материалы дела, касающиеся личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства.

Потерпевший К.Н.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, просил строго не наказывать.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого по части 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствие со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести. Учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в частности, данные, характеризующие личность, влияние назначенного наказания, на исправление осужденного.

Смягчающим наказание подсудимому ФИО1, обстоятельством, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании вины и в последовательной даче показаний, полное возмещение ущерба, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей и престарелых родителей.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуются положительно <данные изъяты>), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (<данные изъяты>

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имелось смягчающие обстоятельство, предусмотренное ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности совершенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы.

Однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимого влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным назначить наказание условным, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства.

Санкция статьи совершенного преступления предусматривает дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. С учетом личности и влияния назначенного наказания, на условия семьи осужденного ФИО1, который нигде не работает, суд считает возможным не применять ему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, так как это негативно отразится на условиях семьи осужденного.

Оснований для применения более мягкой меры наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой он обвиняется (ст. 64 УК РФ), а также применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на один год.

Обязать осужденного в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган – филиал по Карабудахкентскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан, один раз в месяц являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Возмещение процессуальных издержек, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Благодарненский райсуд. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья Г.П. Кривцанова