Приговор № 1-22/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-22/2018

Дело № 1-22/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка «25» мая 2018 года.

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Власова Е.Н.,

При секретаре судебного заседания Рассоха Ю.А.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Старополтавского района Волгоградской области Мелиховой А.А.,

Подсудимого: ФИО1,

Защитника Карпенко И.А., представившей удостоверение № и ордер № от 25 мая 2018 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

В период с 15 по 31 мая 2010 года, около 17:00 час., ФИО1 находился на территории расположенной в <адрес>, где обнаружил на земле предмет, состоящий из отдельных частей огнестрельного оружия - ствола, ствольной коробки, затворной коробки и спускового механизма пистолета-пулемета образца 1941 года конструкции ФИО2 (ППШ) калибра 7,62 мм.

Далее, ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и перевозку основных частей огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, незаконно приобрел вышеуказанные отдельные части огнестрельного оружия, которые, согласно заключению эксперта № от 16.11.2017г., являются отдельными частями пистолета-пулемета образца 1941 года конструкции ФИО2 (ППШ) калибра 7,62 мм, стволом, ствольной коробкой, затворной коробкой и спусковым механизмом. Ствол, ствольная коробка, затворная коробка и спусковой механизм изготовлены промышленным способом, а ложа и макет барабанного магазина были изготовлены самодельным способом. Ствол и ствольная коробка являются основными частями огнестрельного оружия. Затем ФИО1 поместил вышеуказанные части огнестрельного оружия в дорожную сумку, и в тот же день, на маршрутном такси перевез их в свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где поместил их в сарай своего домовладения расположенного по вышеуказанному адресу и стал незаконно хранить их.

В процессе их незаконного хранения ФИО1, в начале октября 2017 года, самодельным способом из дерева изготовил ложе и макет барабанного магазина, которые прикрепил к вышеуказанным частям огнестрельного оружия, получив предмет конструктивно схожий с пистолетом-пулеметом образца 1941 года конструкции ФИО2 (ППШ), содержащий, согласно вышеуказанной экспертизы № от 16.11.2017г., основные части огнестрельного оружия, а именно ствол и ствольную коробку. После этого 09.11.2017 года, с целью дальнейшего незаконного хранения указанного предмета, содержащего основные части огнестрельного оружия, а именно ствол и ствольную коробку, перенес его из сарая в свое жилище, расположенное по адресу: <адрес>, где продолжил незаконно хранить его до 20:00 часов 09.11.2017 г.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные и квалифицирует их ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого (<данные изъяты>), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ – не усматривается.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, принимая во внимание: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, раскаяние в содеянном, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества и полагает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах решить соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом "Об оружии", пп. 2 п. 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передаче вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", утвержденной Генеральной прокуратурой СССР, МВД СССР, МЮ СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР 18.10.1989 г. N 34/15, орудия преступления подлежат конфискации либо передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно параграфа 18 указанной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном законом порядке принимает решение об их хранении, уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке, о чем должен быть составлен соответствующий акт, который подлежит направлению в суд.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Назначить ему наказание по ч.1 ст.222 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок один год.

Возложить на осужденного обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Установить осужденному ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования – Старополтавского муниципального района Волгоградской области.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения осуждённому ФИО1 оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: вещественное доказательство по уголовному делу - находящееся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области - предмет, состоящий из отдельных частей огнестрельного оружия калибра 7,62 мм., пистолета - пулемёта образца 1941 года системы ФИО2 (ППШ), стволом, ствольной коробкой, затворной коробкой и спусковым механизмом (спусковая скоба № ЕД 1129) подлежат оставлению по месту хранения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оружии", пп. 2 п. 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передаче вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", обязать начальника ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области, разрешать его дальнейшую судьбу в соответствии с законом и ведомственными нормативными актами об их хранении, уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке, о чем должен быть составлен соответствующий акт, который подлежит направлению в суд.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Власов Е.Н.