Приговор № 1-22/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело № 1-22/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск 21 марта 2017 года

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи ФИО16

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области ФИО2

Подсудимого ФИО1

Защитника-адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно переделал огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты в ходе судебного следствия не установлено, в дневное время ФИО1 находился в районе СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, когда обнаружил в камышах охотничье ружье, после чего забрал указанное ружье с места обнаружения и стал незаконно хранить его у себя дома. Являясь незаконным владельцем огнестрельного оружия – охотничьего гладкоствольного ружья «<данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился дома по адресу: <адрес><адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на переделку огнестрельного оружия - охотничьего гладкоствольного ружья «Иж-№. Реализуя своей преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 13 00 часов ФИО1 в нарушение ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об оружии», раздела VI п. 19, раздела XI п. 54, раздела XII п. 62 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 1 первого раздела Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», при помощи электроинструмента, путем отпила ствола ФИО1 самодельным способом переделал из указанного ружья - обрез охотничьего гладкоствольного ружья «№, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является промышленно изготовленным одноствольным охотничьем ружьем модели «№ №, с внесенным самодельным способом необратимым конструктивным изменением в виде укорачивания ствола до остаточной длинны 466 мм., пригодное для производства выстрелов охотничьими патронами № калибра и относится к ручному гладкоствольному огнестрельному оружию.

Он же, незаконно хранил и носил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ точной даты в ходе судебного следствия не установлено, в дневное время находился в районе СНТ «<адрес>» <адрес>, когда обнаружил в камышах охотничье ружье, после чего забрал указанное ружье с места обнаружения, тем самым незаконно приобрел его. После чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, незаконно переделав огнестрельное оружие, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является промышленно изготовленным одноствольным охотничьем ружьем модели «№ №, с внесенным самодельным способом необратимым конструктивным изменением в виде укорачивания ствола до остаточной длинны № мм., пригодное для производства выстрелов охотничьими патронами № калибра и относится к ручному гладкоствольному огнестрельному оружию, находился у себя дома по месту проживания, когда у него возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в нарушение ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об оружии», раздела VI п. 19, раздела XI п. 54, раздела XII п. 62 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 1 первого раздела Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», стал незаконно хранить обрез ружья у себя дома в квартире расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. В тот момент ФИО1 решил сходить на охоту, и у него возник преступный умысел на ношение обреза охотничьего ружья. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял обрез ружья, который положил под полы одетой на нем куртки. В продолжение своих преступных намерений ФИО1 понес обрез охотничьего ружья в район железной дороги вблизи дороги р.<адрес> – <адрес>, где был обнаружен сотрудниками полиции, которые ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут в ходе проведения осмотра места происшествия прилегающей территории, расположенной по адресу: <адрес>, дорога р.<адрес> – <адрес>, напротив ЛЭП №, изъяли у ФИО1 обрез охотничьего ружья модели «№ калибра.

Он же, совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, когда вспомнил, что недалеко от его дома, в одном из домовладений разводят домашнюю птицу, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение птицы, принадлежащей Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 проследовал пешком к домовладению Потерпевший №2, расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, около 21 00 часа ДД.ММ.ГГГГ перелез через ограждение указанного домовладения, проследовал к клетки с птицами, рукой открыл щеколду и действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащих Потерпевший №2 10 индоуток, стоимостью <данные изъяты> рубелей за одну птицу, а всего похитив имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. После этого ФИО1, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился дома у своих знакомых по адресу: <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина ПО «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут проследовал к магазину ПО «Содружество», расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с помощью приготовленного заранее лома повредил замки входной двери магазина, после чего незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил принадлежащее ПО «<данные изъяты>»: 5 бутылок пива марки «Дон Ледяное» емкостью 1,5 литра каждая, стоимостью <данные изъяты> рубля за одну бутылку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; пять бутылок пива марки «Балтика 3» емкостью 1,5 литра каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну бутылку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего похитив пива на общую сумму <данные изъяты> рублей. После этого ФИО1, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив ПО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций со своим защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель ФИО2, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в своих заявлениях, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, которое нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, то действия подсудимого ФИО1 по эпизоду по факту переделки огнестрельного оружия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконная переделка огнестрельного оружия; действия подсудимого ФИО1 по эпизоду по факту хранения и ношения огнестрельного оружия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия; действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ПО «<данные изъяты>» суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В силу ст. 316 ч. 7 УПК РФ – если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает явки с повинной (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №2, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ПО «<данные изъяты>»), признание им вины, раскаяние в содеянном.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу указанного закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимым относятся к категории небольшой и средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершил два преступления против собственности, относящееся к категории небольшой и средней тяжести, и два преступления против общественной безопасности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает общественную опасность совершенных преступлений, цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принципы справедливости и гуманизма, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом требований ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 56 УК РФ в виде исправительных работ, без применения дополнительных видов наказания; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания; по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания; с применением правил ст. 71 УК РФ и ч. 2 ст. 69 УК РФ, и полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым оставить без изменения.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральному закону "Об оружии", пп. 2 п. 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В соответствии с параграфом 18 данной Инструкции после разрешении дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствам, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: - одноствольное охотничье ружье модели ИжК № №, с внесенным самодельным способом необратимым конструктивным изменением в виде укорачивания ствола до остаточной длинны <данные изъяты> мм., пригодное для производства выстрелов охотничьими патронами <данные изъяты> калибра, хранящееся в комнате для хранения оружия Отдела МВД России по <адрес> - должно быть передано в <адрес>, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке;

- образец пера индоутки, обнаруженный и изъятый после хищения птицы у Потерпевший №2 на территория хозяйственного двора, расположенного на против <адрес>, хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307, 310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: - одноствольное охотничье ружье модели ИжК № №, с внесенным самодельным способом необратимым конструктивным изменением в виде укорачивания ствола до остаточной длинны <данные изъяты> мм., пригодное для производства выстрелов охотничьими патронами <данные изъяты> калибра, хранящееся в комнате для хранения оружия ФИО18 - передать в ФИО17, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке;

- образец пера индоутки, обнаруженный и изъятый после хищения птицы у Потерпевший №2 на территория хозяйственного двора, расположенного на против <адрес>, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видео-конференцсвязи.

Судья ФИО19