Приговор № 1-41/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 1-41/2026

Дело № 1-41/2026 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2026 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Миндубаева М.Н.,

при секретаре судебного заседания Хабибрахмановой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Нургалиева Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зохирджанова Х.Р. - адвоката филиала коллегии адвокатов РТ <адрес>, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес> ТАССР, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, проживающего по адресу: РТ, <адрес>Б, <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего слесарем–наладчиком станков в ООО «Техносталь» <адрес>, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Атнинскому судебному району РТ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ – лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Однако, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 45 минут, после употребления спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>Г по <адрес> РТ, сел на водительское сиденье автомобиля марки «JAECOO J7» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №2 Осознавая, что повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, является преступлением, реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, запустил двигатель и, управляя вышеуказанным автомобилем, выехал в сторону <адрес> РТ.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут у <адрес> РТ, ФИО1, управляя автомобилем марки «JAECOO J7» государственный регистрационный знак №, был остановлен старшим госинспектором БДД отделения ГАИ ОМВД России по <адрес> ФИО2 в связи с тем, что у ФИО1 имелись явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут ФИО1, выполняя требование сотрудника ГАИ ФИО2, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор-Юпитер», по результатам установившего у него концентрацию этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха 1,006 мг/л при допустимом норме 0,160 мг/л.

ФИО1 совершил указанное преступление с прямым умыслом, осознавал общественную опасность совершаемых им действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что вину свою он полностью признает. Автомобиль принадлежит его супруге, они с женой проживают отдельно. В день событий он приехал навестить детей, у него их двое. Он увидел, что жена болеет, решил съездить в аптеку. Его супруга не знала, что он ранее был лишен права управления, поскольку они живут раздельно. В тот день он выпил четыре баночки пива, которые купил по пути, ехал на такси. Когда приехал навестить детей и увидел, что жена болеет, то решил съездить в аптеку за лекарством, но друг не смог приехать за ним, такси отказывались приезжать, так как дороги были плохие ввиду метели. Когда он поехал и купил лекарства, то по пути его остановили сотрудники ДПС, он признался, что выпил спиртное. Автомобиль приобретала его жена в кредит в марте 2025 года, платила ли первоначальный взнос, он не знает, поскольку не участвовал в этом. Платежи по кредиту жена вносит сама. Водительское удостоверение у нее есть. Техобслуживанием автомобиля занимается жена, она сама возит детей. Заправку автомобиля осуществляет жена. То есть все затраты на автомобиль несет жена на свои деньги, он ей не помогает в этом. Брачных отношений у них с женой нет уже примерно 3-4 года, то есть они прекращены до приобретения автомобиля.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его полного признания самим подсудимым, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит на должности старшего инспектора БДД отделения ГАИ ОМВД России по <адрес>. В ходе несения службы в составе экипажа «610» совместно с ИДПС ГАИ ОМВД России по <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 10 минут, во время несения службы около <адрес> по ул. <адрес> РТ, он заметил автомобиль марки «JAECOO» с государственным регистрационным номерным знаком №. Данный автомобиль двигался по асфальтированной дороге со стороны ул. <адрес> в сторону <адрес> заметил, что водитель автомобиля делает резкие движения, увеличивал скорость не плавно. Он решил остановить данный автомобиль и проверить документы. С этой целью он включил маячки и поехал за данным автомобилем. Используя устройство - сигнальную громкоговорящую установку, он потребовал водителя автомобиля марки «JAECOO» с государственным регистрационным номерным знаком № остановиться и прижаться к обочине. Однако водитель автомобиля сразу не выполнил его требование, продолжал движение вперед. Затем он повторно озвучил свое требование об остановке через сигнальную громкоговорящую установку и, обогнав данный автомобиль, прижал его к обочине возле <адрес>. Далее, подойдя к водителю вышеуказанного автомобиля, он представился и попросил предъявить документы, на что водитель предъявил ему документы на автомобиль, а водительское удостоверение не предъявил. Установлено, что водителем данной автомашины является ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В салоне автомобиля больше никого не было, во время движения, он находился один. Далее, ФИО1 был отстранен от управления ТС, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии опьянения, на что он согласился. В связи с отсутствием движения на данном участке дороги, было решено провести освидетельствование с применением видеозаписи, без участия понятых. На видео фрагментами снимал ИДПС ФИО3 После чего, под видеозапись, водителю ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения, а именно «продуть» в Алкотектор «Юпитер» №, на что тот согласился и в 21 часов 35 минут, согласно «чека» продул. Опьянение установлено с результатом – 1,006 мг/л. С результатом водитель ФИО1 согласился и поставил свою подпись во всех протоколах. После чего в отношении него был составлен протокол 16РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Также в отношении него был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Автомобиль марки «JAECOO» с государственным регистрационным номерным знаком № помещен на специализированную стоянку. В ходе проверки по оперативно-справочным учетам установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Атнинскому судебному району РТ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-60).

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 (л.д.71-73).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он вышел с работы. Затем они с ФИО1, на его автомобиле марки «Лада-Калина» государственный регистрационный № поехали домой в <адрес>. За рулем автомобиля находился он, а ФИО1 сидел на правом пассажирском сиденье. По пути следования домой, доехав до <адрес>, ФИО1 попросил его остановиться возле магазина «Бристоль», так как хотел купить себе спиртные напитки. Примерно в 17 часов 25 минут, точное время не помнит, он остановился возле магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>. Затем ФИО1 зашел в магазин и купил себе пиво марки «Старый мельник» объемом по 0,5л., в количестве 5 шт. Выйдя из магазина, ФИО1 сел в машину и начал употреблять купленные спиртные напитки. До въезда в <адрес> он выпил пиво марки «Старый мельник» объемом по 0,5л., в количестве 3 шт. Примерно в 18 часов 20 минут он подвез ФИО1 до его дома и поехал к себе домой. Спустя время ему позвонил ФИО1 и попросил его отвезти в <адрес> РТ к его семье. На просьбу ФИО1 он ответил согласием и поехал к его дому. Затем они вместе поехали в <адрес>. По пути следования в <адрес> в поведении ФИО1 что-то странное он не заметил. На вопрос, исходил ли от него запах алкоголя, он ответить затрудняется, так как не обратил на это внимание. После того как доехали до места назначения, он оставил ФИО1 возле дома и уехал обратно в <адрес>. Спустя 30-40 минут, точное время сказать не может, ему позвонил ФИО1 и попросил забрать его, объяснил, что его жене плохо и необходимо съездить в аптеку. Однако на просьбу ФИО1 он ответил отказом, так как собирался лечь спать. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, точное время не помнит, он сам позвонил ФИО1 В ходе телефонного звонка ФИО1 сообщил ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут его остановили сотрудники ГАИ за рулем автомобиля его жены и при проверке выявили факт опьянения. О том, что ФИО1 лишен права управления ТС он не знал, узнал об этом только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-68).

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля допрошена по инициативе государственного обвинителя явившаяся Свидетель №2, из показаний которой следует, что ее муж ФИО1 проживает отдельно от нее и детей уже в течение примерно 3-4 лет. Бывает, что выходные приезжает к детям, приезжает на такси или привозят друзья. В браке с ФИО1 они состоят с 2013 года. Фактически у них брачных отношений нет, хотя брак не расторгнут. Общего семейного бюджета у них давно нет. Автомобиль она приобретала в кредит сама в марте 2025 года, без первоначального взноса и одним из условий предоставления такого автокредита была необходимость включения в договор страхования ее мужа, что она и сделала. Сумма кредита составляет 73 тысячи рублей, она сама его выплачивает. Ее среднемесячный заработок составляет примерно 50 тысяч рублей, пособие на детей составляет чуть более 31 тысячи рублей, родители ей помогают материально, давая примерно 40 тысяч рублей. Всех этих денег вполне хватает на погашение кредита и трат на бытовые нужды. Супруг не помогает ей в выплате кредита, потому что это ее автомобиль. Техническое обслуживание автомобиля и его заправку она оплачивает сама из своих личных средств. О том, что муж лишен права управления, она не знала, он ей об этом не говорил. ДД.ММ.ГГГГ, когда муж уехал за таблетками в аптеку и вернулся, то рассказал о случившемся, то есть о том, что его остановили сотрудники ДПС и освидетельствовали, выявили состояние алкогольного опьянения, машину забрали на штрафстоянку.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в присутствии педагога ФИО5 и законного представителя допрошена несовершеннолетний свидетель Свидетель №1, из показаний которой следует, что она проживает с мамой Свидетель №2, а папа ФИО1 проживает отдельно около трех с половиной лет, поскольку они поссорились. Папа приезжает навещать их, детей, иногда по выходным. Мама в марте прошлого года купила в кредит автомобиль, папа ей в этом не помогал. Кредит за автомобиль мама оплачивает сама, папа ей и в этом не помогает. Папа приезжает к ним не каждые выходные. У мамы с папой бюджет не общий, папа иногда им, детям, покупает различные вкусняшки. О том, что папа попался в нетрезвом состоянии при управлении маминым автомобилем, она не сразу узнала, поскольку мама сначала сказала, что автомобиль в ремонте, а потом рассказала правду. В тот день она не почувствовала запах алкоголя от папы.

Доказательствами вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, также являются:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 35 минут у <адрес> РТ ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, где показания Алкотектора «Юпитер» составили 1,006 мг. (л.д.7);

- чек прибора Алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 35 минут концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха ФИО1 составила 1,006 мг/л. (л.д.8);

- протокол об административном правонарушении 16 РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 20 минут ФИО1 управлял автомобилем с явными признаками, а именно имеется запах алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивость позы. Освидетельствован прибором «Алкотектор-Юпитер», результат - 1,006 мг/л. (л.д.10);

- протокол о задержании транспортного средства 16 СТ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 05 минут на по адресу: РТ, <адрес>, задержан автомобиль марки «JAECOO J7» государственный регистрационный знак №(л.д.11);

- постановление мирового судьи судебного участка № по Атнинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является чек прибора Алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, распечатанный на кассовой ленте, на которой имеется шрифт, выполненный красящим веществом черного цвета. (л.д.20-23);

- постановление о признании и приобщении к уголовному вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела чек прибора Алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательство и храниться при уголовном деле (л.д.24);

- постановление о признании и приобщении к уголовному вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела автомобиль марки «JAECOO J7» государственный регистрационный знак №, изъятый и помещенный на специализированную стоянку <адрес>, был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится на территории специализированной стоянки <адрес> (л.д.25);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является DVD-R диск, упакованный в белый бумажный конверт, оснащенный пояснительной надписью «ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 12.8.1 КоАП РФ» (л.д. 81-89);

- постановление о признании и приобщении к уголовному вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела протоколом выемки у старшего госинспектора БДД отделения ГАИ отдела МВД России по <адрес> ФИО2 был получен DVD-R диск с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, защитника Зохирджанова Х.Р. DVD-R диск с фрагментами видеозаписями были осмотрены. DVD-R диск с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле (л.д.90).

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств, достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО1 в противоправных действиях при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу, необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ. Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре осужденного, судом не установлено, оснований ставить их показания под сомнение, не имеется.

Исходя из установленных судом обстоятельств, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания, суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает признание вины подсудимым, как в ходе дознания, так и в суде, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении 2 малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 не судим (л.д. 112-116), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 121), руководителем Исполнительного комитета, с места работы и участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 127, 129,138).

В силу ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, которые являются исключительными, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Поскольку исправительное воздействие штрафа является для подсудимого ФИО1 недостаточным, суд не находит оснований для назначения ему этого вида наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего, с учетом личности подсудимого, руководствуясь конституционными принципами справедливости, соразмерности и гуманизма, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

В судебном заседании не установлено наличие ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Согласно ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в п. п. «а,д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В связи с изложенным, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе, ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Согласно разъяснениям п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, автомобиль марки «JAECOO J7» государственный регистрационный знак <***> регион зарегистрирован на имя Свидетель №2

Факт использования ФИО1 указанного автомобиля при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, судом установлен и приведен в приговоре при описании преступного деяния.

Между тем, хотя в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 и Свидетель №2 с 2013 года состоят в зарегистрированном браке, однако в течение 3-4 лет проживают раздельно, фактически брачные отношения в указанный период времени между ними прекращены, общее хозяйство они не ведут, совместного семейного бюджета у них нет. Автомобиль Свидетель №2 приобретен на ее личные денежные средства и не является совместной собственностью. Автокредит Свидетель №2 платит сама, из своих средств, за обслуживание автомобиля и даже за заправку автомобиля горючим она платит из своих личных средств, ФИО1 какие-либо расходы на приобретение автомобиля, оплату автокредита, обслуживание автомобиля не несет, пользовался автомобилем всего лишь несколько раз с разрешения Свидетель №2 Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства подтвердили допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №2 и несовершеннолетняя Свидетель №1, а также сам подсудимый.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что автомобиль марки «JAECOO J7» государственный регистрационный знак № не является совместной собственностью супругов и конфискации с обращением доход государства не подлежит, а подлежит возврату его фактическому и законному владельцу Свидетель №2

Судьба иных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В силу требований ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката во время дознания в размере 8 127 (восемь тысяч сто двадцать семь) рублей, а также оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи в суде в размере 3 722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля, поскольку уголовное дело рассматривается в общем порядке, подсудимый трудоспособен, что не исключает возможности получения им дохода для возмещения указанной суммы процессуальных издержек. Вопреки доводам подсудимого и его защитника оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 11 849 (одиннадцать тысяч восемьсот сорок девять) рублей – в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание ими юридической помощи по назначению.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «JAECOO J7» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории специализированной стоянки <адрес> – возвратить по принадлежности Свидетель №2;

- DVD-R с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и чек прибора Алкотектор «Юпитер» № прибора № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения через Арский районный суд РТ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: М.Н. Миндубаев

Справка: приговор вступил в законную силу «____»________________2026 года.

Судья: М.Н. Миндубаев