Приговор № 1-444/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-444/2020

Дело № 1-444/2020

УИД № 29RS0008-01-2020-003958-41


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Мельникова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Перегородина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновна в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, совершённое неоднократно.

Преступление ею совершено в городе Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь родителем, на основании решения Котласского городского суда Архангельской области от 26 ноября 2018 года обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка - сына Потерпевший, __.__.__ года рождения, в твёрдой денежной сумме в размере 1/2 доли прожиточного минимума, установленного в Архангельской области в 3 квартале 2018 года в отношении социально-демографической группы «дети», то есть 5 738 рублей 50 копеек, ежемесячно с последующей индексацией в установленном законом порядке, начиная взыскания с 26 сентября 2018 года и до совершеннолетия ребёнка.

В соответствии со вступившим в законную силу 05 октября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 24 сентября 2019 года ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и повторно совершила аналогичное деяние.

ФИО1, проживающая по адресу: ...., затем по адресу: ...., в период с 05 октября 2019 года по 26 августа 2020 года (за исключением периодов болезни с 09 января 2020 года по 15 января 2020 года, с 22 июня 2020 года по 29 июня 2020 года, периода нахождения в специальном приёмнике ОМВД России «Котласский» с 18 февраля 2020 года по 22 февраля 2020 года) умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения Котласского городского суда Архангельской области от 26 ноября 2018 года средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка - сына Потерпевший, в установленном решением суда размере и порядке не выплачивала, мер к выплате средств и получению дохода с целью выплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка не предпринимала, что привело к образованию задолженности по алиментным обязательствам за период с 05 октября 2019 года по 26 августа 2020 года (за исключением вышеуказанных периодов) в размере 62 710 рублей 68 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.

Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего В. согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 157 ч. 1 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, совершённая неоднократно.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» ФИО1 у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не наблюдается, лечение не получает (л.д. 110, 111).

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в её вменяемости или её способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимая должна нести справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимой суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, все данные о личности подсудимой, её состояние здоровья, семейное и имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При этом согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве такового, активные действия, направленные на содействие в раскрытии и расследовании преступления, со стороны подсудимой по делу отсутствуют.

Суд не признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, поскольку преступление подсудимой совершено в отношении своего несовершеннолетнего сына ФИО2, в отношении которого она лишена родительских прав по решению Котласского городского суда Архангельской области от 26 ноября 2018 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

По информации бюро №14 ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» сведений о наличии инвалидности у ФИО1 не имеется (л.д. 109).

Старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России «Котласский» сообщает, что ФИО1 проживает у своей родственницы, не работает, денежные средства на проживание имеет от случайных, сезонных подработок, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на неё не поступало, имеют место случаи злоупотребления спиртными напитками, к уголовной ответственности не привлекалась, неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д. 95).

По информации ОИАЗ ОМВД России «Котласский» ФИО1 привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 97-99, 100, 102, 104, 113, 114, 115).

По сообщению административной комиссии администрации МО «Котлас» ФИО1 к административной ответственности не привлекалась (л.д. 116).

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание за данное преступление в виде исправительных работ.

Правовых оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд также не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания и определении его размера, суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимой.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- документы исполнительного производства №-ИП следует оставить в отделе судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО.

Процессуальные издержки по делу в сумме 6375 рублей, выплаченные адвокату Перегородину Н.И. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также в сумме 2125 рублей, выплаченные адвокату Перегородину Н.И. за защиту в ходе судебного разбирательства, взысканию с ФИО1 на основании ст.316 ч.10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказаниев виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцевс удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- документы исполнительного производства №-ИП - оставить в отделе судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО.

Процессуальные издержки в сумме 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённая также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина