Апелляционное постановление № 22-2264/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 22-2264/2017

Судья : Прохорова О.В. № 22-2264/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 03.05.2017 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего Гуровой Г.Н.,

при секретаре Дубровой А.С.,

с участием: прокурора ФИО1, осужденного ФИО5, адвоката Гафурова Р.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО5 на приговор Куйбышевского районного суда г.Самары от 22.02.2017 года, которым

ФИО5, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( два преступления) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

на основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, ко вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО5 назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

Заслушав доклад судьи Гуровой Г.Н., выступления осужденного ФИО5 и адвоката Гафурова Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО1, полагавшего приговор суда изменить в части назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ наказания, а также снизить назначенное по совокупности преступлений наказание, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 признан виновным и осужден:

-за совершение ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения принадлежащего <адрес> имущества стоимостью <данные изъяты> рублей;

-за совершение ДД.ММ.ГГГГ кражи, т.е. тайного хищения принадлежащего ФИО2 имущества стоимостью <данные изъяты> рублей, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

-за совершение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ кражи, т.е. тайного хищения принадлежащего ФИО3 имущества стоимостью <данные изъяты> рублей, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5, не оспаривая обстоятельств и квалификации содеянного, просит приговор изменить в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. С учетом смягчающих наказание обстоятельств в виде наличия у него тяжелых хронических заболеваний, нахождения на иждивении малолетнего ребенка, признания вины, раскаяния в содеянном, возмещения причиненного ущерба, просит снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО4 просит приговор в отношении ФИО5 оставить без изменения, а жалобу-без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении ФИО5 постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

С учетом соответствия предъявленного обвинения представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемых преступлений и верно квалифицировал его действия по указанным статьям.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд, на основании ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного лица, учел отсутствие отягчающих наказание и наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнес и указанные в жалобе обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие со слов малолетнего ребенка, явки с повинной, состояние здоровья ФИО5, возвращение части похищенного имущества потерпевшим.

Вместе с тем, имеется предусмотренное п.3 ст.389.15 УПК РФ основание изменения судебного решения в отношении ФИО5 ввиду неправильного применения уголовного закона, поскольку наказание по ст. 158 ч. 1 УК РФ ему назначено с нарушением требований ч.1 ст.56 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 УК РФ и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО5 ранее не судимый, ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести на основании ч.2 ст.15 УК РФ. За данное преступление ФИО5 назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, однако каких-либо отягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденного не установлено.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора в этой части и назначении ФИО5 по ст.158 ч.1 УК РФ другого указанного в санкции статьи вида наказания – в виде исправительных работ.

В связи с чем, назначенное ФИО5 на основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений, с учетом требований ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ, а также окончательно назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание подлежит снижению.

Иных оснований для смягчения наказания, том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Куйбышевского районного суда г.Самары от 22.02.2017 года в отношении ФИО5 изменить:

назначить ФИО5 по ст. 158 ч. 1 УК РФ наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, с учетом требований ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п.п. «б,в», ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, назначить ФИО5 путем частичного сложения наказаний 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО5 окончательно наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО5 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья