Приговор № 1-73/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-73/2018

Дело № 1-73/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года город Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лысениной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Тарапыгиной А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, имеющего среднее образование, гражданина Российской Федерации, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого

- 02 ноября 2017 года Калининским районным судом города Чебоксары по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (семь эпизодов), к окончательному наказанию по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней августа 2016 года, но не позднее 15 августа 2016 года, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, просматривая объявления о продаже имущества на сайте «AVITO.RU», увидел объявление потерпевшего Потерпевший №1 о продаже цветного жидкокристаллического телевизора «Philips». ФИО1 по указанному в данном объявлении абонентскому номеру связался с Потерпевший №1 и, узнав от последнего, что Потерпевший №1 нуждается в изготовлении и установке кухонного гарнитура, с целью хищения чужого имущества, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что занимается изготовлением и установкой кухонной мебели и что готов приобрести указанный телевизор «Philips» за 7000 рублей при условии изготовления Потерпевший №1 кухонного гарнитура с дополнительной платой после произведенных замеров. После чего в указанный период времени ФИО1 прибыл в <адрес>, где находился Потерпевший №1, и для придания видимости намерения изготовления кухонного гарнитура, произвел замеры кухни данной квартиры. В последующие дни указанного периода ФИО1 сообщил Потерпевший №1, что для изготовления и установки в квартиру последнего кухонного гарнитура в срок до 31 августа 2016 года тот должен передать ему денежные средства в размере 33 500 рублей и телевизор торговой марки «Philips» стоимостью 7000 рублей во дворе дома № 23 по улице Шумилова города Чебоксары. Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, согласился с предложением последнего и примерно в 17 часов 15 августа 2016 года, находясь во дворе дома № 23 по улице Шумилова города Чебоксары, передал ФИО1 денежные средства в сумме 33 500 рублей и цветной телевизор торговой марки «Philips» стоимостью 7000 рублей.

Полученными от Потерпевший №1 денежными средствами и цветным телевизором марки «Philips» ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и суду показал, что летом 2016 года он неофициально работал у индивидуального предпринимателя ФИО3 в фирме «Витрина» по изготовлению мебели. В середине августа 2016 года в интернете он увидел объявление о продаже телевизора, которое его заинтересовало. Он получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 33 500 рублей и телевизор «Филипс» стоимостью 7 000 рублей, о чем написал расписку, в которой указал, что до 31 августа 2016 года изготовит кухонный гарнитур. Часть денежных средств он потратил на приобретение материалов и фурнитуры, необходимых для изготовления мебели. По договоренности с ФИО3 он должен был заниматься заказом в свободное от работы время, однако в связи с наличием других заказов у ФИО3 он не мог своевременно изготовить кухонный гарнитур Потерпевший №1 Затем он был избит другими работниками ФИО3, в связи с чем был вынужден обратиться в больницу, а впоследующем ФИО3 его уволил. Часть материалов и фурнитуры для кухонного гарнитура Потерпевший №1 он смог забрать только весной 2017 года, при этом часть из них была утеряна. Полагает, что возникшие между ним и Потерпевший №1 отношения являются гражданско-правовыми.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в середине августа 2016 года он разместил в сети Интернет на сайте «Авито» объявление о продаже телевизора за 8000 рублей, а затем снизил цену до 7000 рублей. На данное объявление откликнулся ранее незнакомый ФИО1, сообщивший, что может изготовить ему кухонный гарнитур, в счет частичной оплаты которого может забрать телевизор. Он согласился с предложением, поскольку они с супругой меняли место жительства и им требовался кухонный гарнитур. Через некоторое время ФИО1 приехал в <адрес> и сделал замеры, необходимые для изготовления кухонного гарнитура. Мебель планировалась изготовлению в бежевых тонах. Затем ФИО1 сообщил, что общая стоимость гарнитура составит 40 500 рублей и за минусом стоимости телевизора он должен был передать ФИО1 денежные средства в сумме 33 500 рублей. Через некоторое время он передал ФИО1 за изготовление гарнитура телевизор и денежные средства в размере 33 500 рублей, о чем ФИО1 написал расписку. При этом в расписке была указана сумма 40 500 рублей с учетом стоимости телевизора, а также было указано, что ФИО1 до 31 августа 2016 года изготовит кухонный гарнитур. Передача происходила в присутствии его супруги ФИО4 №2 и друга ФИО7 Однако ФИО1 кухонный гарнитур не изготовил, находя для этого различные отговорки. Он вел с ФИО1 переписку по вопросу изготовления кухонного гарнитура вплоть до января 2017 года, после чего тот сменил номер телефона, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд, где с ФИО1 в его пользу были взысканы денежные средства в сумме 40 500 рублей. Указанные денежные средства выплачены ему не были. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку на тот период он дохода не имел.

Из показаний свидетеля ФИО4 №2, являющейся супругой потерпевшего Потерпевший №1, следует, что в один из дней первой половины августа 2016 года Потерпевший №1 выложил в сети интернет на сайте «Avito.ru» объявление о продаже телевизора «Philips» стоимостью 7000 рублей. Через несколько дней на указанный в объявлении номер супруга пришло сообщение от ранее незнакомого ФИО1, пожелавшего приобрести телевизор. Затем ФИО1 предложил свои услуги по изготовлению кухонного гарнитура по ценам ниже рыночных. Они с супругом согласились и ФИО1, сделав нужные замеры у них дома по адресу: <адрес>, сообщил, что через несколько дней установит им гарнитур за 33 500 рублей с учетом передачи продаваемого Потерпевший №1 телевизора. Примерно в 17 часов 15 августа 2016 года она с Потерпевший №1, а также их другом ФИО7 подъехала к дому 23 по улице Шумилова города Чебоксары, где к ним в машину марки «Nissan Almera» сел ФИО1, которому Потерпевший №1 передал телевизор и денежные средства в сумме 33 500 рублей, о чем ФИО1 написал расписку, указав, что до 31 августа 2016 года установит кухонный гарнитур. По прошествии 31 августа 2016 года ФИО1 сначала обещал изготовить гарнитур, а затем перестал отвечать на телефонные звонки.

Из показаний свидетеля ФИО4 №1 следует, что в период с июня 2016 года по август 2017 года он арендовал помещение по адресу: <...>, где организовывал работу фирмы «Витрина» по изготовлению корпусной мебели. Летом 2016 года у него работал ФИО1, которому он по просьбе последнего предоставил на 1-2 недели оборудование и помещение для производства кухонной мебели. ФИО1 пользовался оборудованием и производил какие-то распилы, а также хранил в помещении листы ламината и комплектующие. Листы ламината были цвета темного и светлого «венге» на один комплект мебели. Затем ФИО1 подрался с другими работниками, в связи с чем он попросил последнего уволиться, что тот и сделал. ФИО1 в течение длительного периода времени не забирал листы ламината и комплектующие под предлогом отсутствия возможности для их хранения.

Согласно расписке ФИО1 от 15 августа 2016 года последний взял у Потерпевший №1 денежные средства в размере 40 500 рублей для производства кухонного гарнитура, который обязуется изготовить и установить в срок до 31 августа 2016 года (л.д.36).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что передача ФИО1 денежных средств в сумме 33 500 рублей и телевизора «Филипс» происходила во дворе дома 23 по улице Шумилова города Чебоксары. Данное обстоятельство ФИО1 не оспаривается.

Из скриншотов смс-сообщений между потерпевшим и подсудимым за период с 12 августа 2016 года по 01 января 2017 года следует, что ФИО1 неоднократно обещал Потерпевший №1 изготовить кухонный гарнитур, каждый раз указывая новые сроки, после чего сообщал о различных причинах, не позволивших изготовить мебель.

Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что хищение денежных средств подсудимый совершил путем обмана, поскольку сообщил потерпевшему Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о наличии у него возможности и намерений изготовить кухонный гарнитур.

Доводы подсудимого о том, что он не имел намерений похищать денежные средства и не изготовил мебель по объективным причинам, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний ФИО4 №1 следует, что ФИО1 приобрел панели для изготовления одного комплекта кухонной мебели за несколько дней до драки, случившейся между последним и другими работниками.

Вместе с тем обращение в лечебное учреждение ФИО1 имело место 23 июля 2016 года, то есть до договоренности с Потерпевший №1 на изготовление мебели.

При этом суд учитывает, что аналогичные доводы ФИО1 приводил по эпизоду хищения денежных средств у ФИО8, что нашло отражение в приговоре Калининского районного суда города Чебоксары от 02 ноября 2017 года.

Таким образом, ФИО1 не мог приобрести до 23 июля 2016 года панели и комплектующие для изготовления потерпевшему Потерпевший №1 кухонного гарнитура. После 23 июля 2016 года ФИО1 у ФИО3 в фирме «Витрина» уже не работал, и в августе 2016 года сообщил потерпевшему Потерпевший №1 ложные сведения о возможности изготовления в указанной фирме кухонного гарнитура.

Помимо этого по состоянию на 15 августа 2016 года ФИО1 имел долговые обязательства перед третьими лицами, на что указывает наличие возбужденных в отношении должника ФИО1 исполнительных производств (л.д.111-113).

Указанные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 сознательно сообщил потерпевшему Потерпевший №1 не соответствующие действительности сведения, преследуя цель ввести потерпевшего в заблуждение относительно истинности своих намерений и похитить таким образом имущество последнего.

Преступление имеет оконченный состав, поскольку ФИО1 получил от потерпевшего денежные средства в сумме 33 500 рублей и телевизор торговой марки «Philips» стоимостью 7 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак мошенничества - с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 40 500 рублей, что суд считает необходимым признать значительным ущербом, учитывая при этом материальное и семейное положение потерпевшего, отсутствие места работы и дохода, наличие финансовых трудностей, явившихся причиной для размещения объявления о продаже телевизора.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется, в связи с чем с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления и в судебном заседании, суд считает установленным, что ФИО1 преступление совершено во вменяемом состоянии.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, представляющее общественную опасность в силу посягательства на чужую собственность.

ФИО1 на учетах в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (л.д.107, 108).

По месту проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит (л.д.109).

Наличие у ФИО1 малолетнего ребенка на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в том числе и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

Не усматривает суд и оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает такие виды наказаний, как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы с ограничением свободы или без такового, лишение свободы с ограничением свободы или без такового.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, а также обстоятельств совершения преступления, наличия у него финансовых проблем, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа либо обязательных работ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого, суд считает отвечающим целям наказания назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Назначая наказание в виде исправительных работ, суд учитывает разъяснения, данные в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года № 58, согласно которым указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

ФИО1 не относится к категории лиц, указанных в части 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым не может быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление до постановления в отношении него приговора Калининским районным судом города Чебоксары от 02 ноября 2017 года, которым ему назначено условное осуждение, то правила части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации применены быть не могут и приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Калининского районного суда города Чебоксары от 02 ноября 2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.Н. Лысенина