Приговор № 1-130/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-130/2020

Дело № 1-130/2020


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Микшевич М.И.,

при секретаре судебного заседания – Ярошенко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Юдахина В.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Тереховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, работающего разнорабочим на стройке, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого <данные изъяты>

<данные изъяты>

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11-30 часов по 13-00 часов - (точное время предварительным и судебным следствием не установлено) ФИО1, находясь на территории участка, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из сумки Потерпевший №1, за которой присматривал по просьбе последней, сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А6» в корпусе черного цвета стоимостью 4000 рублей, денежные средства в сумме 11000 рублей (2 купюры номиналом 5000 рублей и 1 купюра номиналом 1000 рублей), банковские карты ПАО «Сбербанк России» в количестве 2 штук («Мир» и «Моментум») материальной ценности для потерпевшей не представляющие, ключи от двери квартиры, материальной ценности для потерпевшей не представляющие. Завладев вышеуказанным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Органами предварительного следствия ФИО1 также был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 325 УК РФ. При этом ему было предъявлено обвинение в том, что в процессе кражи он умышленно похитил паспорт потерпевшей Потерпевший №1, находившейся в ее сумке.

Отдельным постановлением Ставропольского районного суда Самарской области от 11.11.2020 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении указанного выше преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, прекращено, в связи с отказом государственного обвинителя в судебном заседании от поддержания соответствующего обвинения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они с Потерпевший №1 находились в <адрес> в доме ее отца, и когда Потерпевший №1 отлучилась и оставила сумку на крыльце дома, он похитил из ее сумки денежные средства, телефон марки «Самсунг Гелакси». Поскольку он очень торопился, им также из сумки им впопыхах были вытащены паспорт, ключи, две банковские карты, которые он похищать не желал, и впоследствии их выбросил за ненадобностью. Денежные средства потратил на собственные нужды – заплатил кредит в размере 8000 рублей, и на другие нужды и продукты. Телефон был им выдан сотрудниками полиции.

Суд отмечает, что в ходе предварительного следствия ФИО1 полностью признавал себя виновным в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Из протокола явки с повинной, сделанной ФИО1 собственноручно (т.1 л.д. 16) последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, а именно: телефона, денежных средств в размере 11000 рублей, паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1, ключи от квартиры, две банковские карты Сбербанка России. В содеянном раскаивается.

При допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.51-54) и в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 97-99) ФИО1 указывал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №1 приехал в дом к ее отцу, расположенному по адресу: <адрес>. Они с Потерпевший №1 ходили в магазин, а когда возвращались, то Потерпевший №1 попросила его подержать сумку, пока она на некоторое время отлучалась. Когда Потерпевший №1 скрылась за углом, он открыл ее сумку, увидел телефон и денежные средства, которые решил похитить. Он вытащил телефон и деньги, которые положил в карман куртки, но поскольку сильно торопился, то с вышеуказанными вещами он вытащил паспорт, банковские карты и ключи. По дороге он вытащил из кармана все содержимое и стал осматривать, открыв паспорт, он обнаружил, что он принадлежит Потерпевший №1, также увидел, две банковские карты и ключи. Паспорт, банковские карты и ключи он выбросил в мусорный бак, поскольку они ему были не нужны. Денежные средства в размере 11000 рублей потратил на собственные нужды. Телефон был им выдан сотрудниками полиции.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении кражи подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из заявления, зарегистрированного в Отделе МВД РФ по Ставропольскому району, следует, что потерпевшая Потерпевший №1 просит провести проверку по факту кражи ФИО1 телефона, паспорта, ключей от квартиры, денежных средств в сумме 11.000 рублей.

(т.1 л.д. 7)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы следует, что осмотрен участок домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Со слов Потерпевший №1 на крыльце перед домом оставила сумку, откуда было похищено имущество.

(т.1 л.д. 8-13)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы следует, что в ходе осмотра комнаты в <адрес> с участием ФИО1, был изъят телефон «Самсунг», похищенный у Потерпевший №1

(т.1 л.д. 19-21)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на стадии предварительного следствия (т.1 л.д. 31-34) и оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что примерно до февраля 2020 года он жила совместно с ФИО1, с которым впоследствии поругалась, после чего они разъехались, но продолжали периодически общаться. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 она приехала в гости к своему отцу ФИО2 №1, который проживал <адрес> Когда они с ФИО1 возвращались из магазина, она попросила его подержать ее сумку, пока она отлучалась в туалет. Вернувшись из туалета, она обнаружила, что ФИО1 нигде не было, сумка стояла на крыльце. Открыв сумку, она обнаружила, что из нее пропал сотовый телефон «Самсунг Гелакси А6», который с учетом износа оценила в 4000 рублей, денежные средства в размере 11000 рублей, а также банковские карты Сбербанка России в количестве 2 штук, ключи от квартиры, паспорт на ее имя, материальной ценности для нее не представляющие.

Из протокола выемки и фототаблицы следует, что Потерпевший №1 добровольно выдала копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение телефона «Самсунг Гелакси А6» за 6500 рублей.

(т.1 л.д. 36-38)

Из протокола осмотра предметов следует, что был осмотрен изъятый у ФИО1 телефон «Самсунг Гелакси А6». Номер телефона совпадает с номером, указанном в товарном чеке, предоставленным Потерпевший №1 Телефон признан вещественным доказательством.

(т.1 л.д. 39-45; л.д. 46)

Из показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что Потерпевший №1 приходится ему дочерью. Ему было известно о том, что она проживала совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 приехали к ним в гости. Дочь вместе с ФИО1 сходили в магазин за продуктами, при возвращении дочь отлучилась и оставила свою сумку у ФИО1 Вернувшись через некоторое время, она обнаружила пропажу из сумки телефона, денег, ключей от квартиры, банковских карт, ФИО1 при этом скрылся.

__________________________________________

Оценивая перечисленные выше допустимые и относимые доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для вывода о совершении ФИО1 преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба потерпевшей.

В действиях ФИО1 усматривается прямой умысел, направленный на тайное завладение чужим имуществом в целях обращения его в свою пользу, и корыстный мотив. ФИО1 осознавал не только общественную опасность своих действий, но и то, что имущество является чужим, предвидел обязательное наступление имущественного ущерба для собственника Потерпевший №1 и желал этого.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается как стоимостью похищенного имущества (15 000 рублей), так и материальным положением потерпевшей Потерпевший №1, являющейся на момент совершения преступления одинокой матерью, имеющей на иждивении троих малолетних детей, получающей согласно справке Отдела назначения адресной социальной помощи по Автозаводскому району г. Тольятти, ежемесячное денежное пособие в размере по 500 рублей на каждого ребенка.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления суд считает доказанной.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

При исследовании личности ФИО1 судом установлено, что он судим; совершил преступление в период условного осуждения по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит; по месту фактического проживания участковым характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, проживал на территории <адрес> без регистрации, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления и добровольной выдачи похищенного имущества – телефона, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); частичное возмещение ущерба, путем возврата части похищенного имущества (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Имеющийся в материалах уголовного дела протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 16) судом учитывается в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, поскольку на момент написания подсудимым «явки с повинной», правоохранительные органы располагали не только информацией о совершенном преступлении в отношении Потерпевший №1, но и о том, что данное преступление совершено ФИО1, в связи с чем сотрудники полиции прибыли по месту жительства подсудимого, где он и был задержан и доставлен в отдел полиции. Сообщение о преступлении, сделанное ФИО1 в ходе следствия, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного корыстного преступления, а также тот факт, что преступление ФИО1 совершил в период условного осуждение по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.02.2020 года, которое 03.09.2020 года было отменено Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области, с целью предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении основного наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ, связанного с лишением свободы, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «к», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому окончательного наказания суд учитывает, что преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором было совершено в период испытательного срока, назначенного приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти от 05.02.2020 года.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого и его устойчивую склонность к совершению умышленных корыстных преступлений, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для отмены условного осуждения ФИО1 по указанному выше приговору в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ. Вместе с тем суд учитывает, что вопрос об отмене условного осуждения ФИО1 по этому приговору уже разрешен вступившим в законную силу постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым условное осуждение было отменено по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 74 УК РФ, а сам ФИО1 был направлен в места лишения свободы для отбывания назначенного ему наказания.

При таких обстоятельствах необходимость вынесения дополнительного решения об отмене условного осуждения ФИО1 по основаниям, указанным в ч. 4 ст. 74 УК РФ, отсутствует.

Суд также учитывая тот факт, что преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.10.2020 года, в связи с чем при назначении окончательного наказания ФИО1 подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства содеянного не потеряли свою актуальность и совершенные действия не перестали быть общественно-опасными на момент постановления приговора.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.10.2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 20.08.2020 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 года), включая время отбытия наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 22.10.2020 года с 19.08.2020 года до даты вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копию товарного чека от 10.02.2020 года – хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон «Самсунг Гелакси А6», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а содержащимся под стражей ФИО1 в том же порядке и в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае апелляционного обжалования настоящего приговора ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и копий апелляционных жалоб (представлений) других участников процесса.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич