Приговор № 1-347/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-347/2018

Дело № 1-347/2018

Поступило в суд: 28.08.2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 26 сентября 2018 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Авазовой В.Б., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Тузлуковой Н.В., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

при секретаре Артамоновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина ... зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, ... ранее судимого,

10 мая 2012 года Новосибирским районным судом Новосибирской области от 10 мая 2012 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 17 октября 2014 года по отбытию наказания;

09 сентября 2016 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 26 марта 2018 года условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15 марта 2018 года на 11 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил имущество З. с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 52 минут до 14 часов 58 минут 4 августа 2018 года ФИО1 находился в супермаркете «Продсиб», расположенном по адресу: <адрес>, где, проходя мимо торгового ряда «Текстиль», на полке стеллажа с текстильными изделиями увидел принадлежащий З. мобильный телефон «Redmi 4А» (Редми 4А) в силиконовом чехле с сим-картой оператора «Мегафон», и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Для этого он в указанное время в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись временным отсутствием собственника, из корыстных побуждений тайно путём свободного доступа с полки стеллажа похитил мобильный телефон «Redmi 4А» (Редми 4А) стоимостью 10 000 рублей в силиконовом чехле стоимостью 300 рублей с сим-картой оператора «Мегафон». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей З. значительный ущерб на общую сумму 10 300 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном полностью признал, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, который разъяснил ему особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется положительно, похищенное имущество возращено потерпевшей изъятием похищенного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимого, его явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений в действиях ФИО1, поэтому не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом содеянного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору от 9 сентября 2016 года, суд считает, что для исправления и перевоспитания подсудимому следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы, отменив условно-досрочное освобождение и применив положения ст.ст. 79 и 70 УК РФ, с учётом положений ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения подсудимому иного вида наказания, не связанного с лишением свободы.

С учётом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершённого преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, так как приведённые смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, учтены судом при определении вида и размера наказания.

При этом наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 9 сентября 2016 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 9 сентября 2016 года в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 26 сентября 2018 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 26 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Новосибирской области, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство, СД-диск с записью камеры видеонаблюдения из помещения супермаркета «...», хранящийся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его постановления, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья