Приговор № 1-196/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-196/2024

Уголовное дело №1-196/2024

УИД 75RS0001-01-2024-000453-44


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 20 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.С.

при секретаре Есиной Е.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Читинской транспортной прокуратуры Дондукова А.Ц.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Гончаренко Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут по местному времени, ФИО1, находясь на <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, во внутреннем кармане своей рабочей куртки обнаружил сотовый телефон марки «Honor 20 Pro», принадлежащий Потерпевший №1, которая ранее ошибочно положила указанный телефон в карман рабочей куртки, принадлежащей ФИО1 В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именного сотового телефона и обращения его в свою пользу.

После чего, ФИО1 находясь в указанном месте и в указанное время, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выражающихся в причинении имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что вблизи никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, достал рукой из внутреннего кармана надетой на нем куртки сотовый телефон марки «Honor 20 Pro» стоимостью 11998 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, с защитным чехлом и сим-картами, не представляющими ценности для потерпевшей, выключил его и положил обратно в карман куртки, тем самым тайно похитил чужое имущество, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 11998 рублей 00 копеек, который для последней является значительным.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами дела согласен полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Гончаренко Н.Г. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель Дондуков А.Ц. полагал возможным постановление приговора по данному делу без судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной, так как обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Наказание, за совершенное подсудимым преступление, не превышает пяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет. Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 ранее судим, вину признал, в содеянном раскаялся, возместил ущерб потерпевшей, не женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, как лицо ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.6); в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья матери ФИО1

К обстоятельствам отягчающим наказание суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, относит рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за ранее совершенное умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести. При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, не применяя положения, предусмотренные ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, склонность к совершению преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным ФИО1 не назначать, полагая, что его исправление может быть достигнуто без данного вида наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 п.6 УК РФ, оснований для назначения ФИО1 принудительных работ, оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом данных о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает. Не установлено судом каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, являющихся основанием для применения правил ст.64 УК РФ.

В связи с совершением ФИО1 преступления в период отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания, составляющая 49 дней, подлежит частичному присоединению в соответствии со ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет отбывание лишения свободы в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать самостоятельно.

В соответствии со ст.316 ч.10 УК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров назначить наказание в виде 2 лет 24 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения.

Определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания – самостоятельно.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания, зачесть ему в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor 20 Pro», коробку сотового телефона по вступлении приговора в законную силу -разрешить к использованию законному владельцу.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Читы, соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора она имеет право участвовать при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, знакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья