Решение № 12-8/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 12-8/2021

Дело № 12-8/2021

УИД 16MS0165-01-2020-001929-49


РЕШЕНИЕ.

село Муслюмово 19 марта 2021 года

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Вильданова М.З..

при секретаре судебного заседания Хатиповой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Муслюмовскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ от 30 декабря 2020 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка 1 по Муслюмовскому судебному району Республики Татарстан, вынесенным 30 декабря 2020 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В постановлении указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, на <адрес> управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе, поданной в Муслюмовский районный суд Республики Татарстан, ФИО1 просит состоявшееся по делу постановление мирового судьи отменить. Указывает, что протоколы составлены с нарушением, медицинское освидетельствование проведено, с нарушением.

Защитник ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в ней.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, на <адрес> управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 176 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано об установлении у ФИО1 состояния опьянения в концентрации 0,233 мг/л (первый продув) и 0,179 (второй продув) (л.д. 8), протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), видеозаписью (л.д. 12).

У мирового судьи обоснованно не имелось сомнений в законности составленных протокола об административном правонарушении и иных документов, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать о заинтересованности сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, составившего протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы по делу, не имеется, поскольку суд исходит из добросовестности действий должностного лица при выявлении административного правонарушения и его процессуального оформления.

Все доводы, приведенные в жалобе, были предметом тщательного исследования и проверки при рассмотрении дела мировым судьей и были опровергнуты.

Выводы мирового судьи в достаточной степени мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с учетом совокупности доказательств, достаточных для выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя о том, что представленный акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, поскольку составлен лицом, не имеющим на составление данного документа полномочий, несостоятельны, ввиду следующего.

Из материалов дела видно, что медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила).

Государственное автономное учреждение здравоохранения "Муслюмовская центральная районная больница" имеют право проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. У данного учреждения имеется соответствующая лицензия ЛО-16-01-000987 от 25 мая 2010 года. Данная информация содержится на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (http:www.roszdravnadzor.ru).

Само по себе проведение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 фельдшером ФИО5 не свидетельствует о нарушении процедуры проведения, и не исключает совершение ФИО1 вмененного ему административного правонарушения.

В связи с изложенным, суд считает, что при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, каких-либо нарушений процедуры освидетельствования и оформления материалов по делу не установлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не соглашаться с оценкой, данной мировым судьей, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Представленные заявителем доводы жалобы, суд расценивает, как защитную позицию с целью освобождения от административной ответственности, последние полностью опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, отвечающих требованиям допустимости.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, в соответствии с требованиями статьи 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Муслюмовскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ от 30 декабря 2020 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, — без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).

Судья: Вильданов М.З.