Апелляционное постановление № 22-2354/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья 1-й инстанции Хмелева А.А. Дело № 22-2354/25

УИД 76RS0011-01-2025-000246-29


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 16 декабря 2025 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Неделяевой Е.Д.,

с участием прокурора Палкиной Е.Л.,

адвоката Веретенниковой Н.Г.,

осуждённого ФИО1 (видеоконференц-связь),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Суровегина А.Н. в его защиту на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 14 августа 2025 года, которым

ФИО1, персональные данные, ранее судимый:

- 25.01.2021 Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён 30.12.2022;

- 07.08.2023 Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 07.02.2025 2-ым Западным окружным военным судом по ч. 1 ст. 205.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 августа 2023 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по ч. 1 ст. 282.4 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 2-го Западного окружного военного суда от 7 февраля 2025 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу «с момента вынесения приговора».

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу, а также период отбывания наказания по приговору 2-го Западного окружного военного суда от 07.02.2025, а именно с 7 февраля 2025 года по 14 августа 2025 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осуждённого ФИО1 и адвоката Веретенникову Н.Г. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Палкиной Е.Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 осуждён за публичное демонстрирование нацистской символики и символики, сходной с нацистской символикой до степени смешения, публичное демонстрирование которых запрещено федеральными законами, являясь при этом лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, совершённое 24 октября 2024 года в медицинской части ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области по адресу: <данные изъяты>, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Виновным себя ФИО1 не признал.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, заявляет о недоказанности его обвинения, отсутствии видеозаписи. Указывает, что действовал в интересах своей страны.

Кроме того, в жалобе содержатся не имеющие логического смысла предложения.

В апелляционной жалобе адвокат Суровегин А.Н. в защиту осуждённого ФИО1 считает, что виновность ФИО1 в совершении данного преступления не доказана.

Критически оценивает показания свидетелей <данные изъяты>. и <данные изъяты>., данных на предварительном следствии, приводит и анализирует их в жалобе, указывает на их идентичность, считает, что они подлежат исключению из числа допустимых доказательств.

Обращает внимание, что материалами дела достоверно не установлено, когда именно на правой голени ФИО1 появилась татуировка в виде креста с загнутыми концами.

Приводит показания свидетеля <данные изъяты>., начальника отряда в ИК-<данные изъяты>, считает, что им в приговоре не дана надлежащая оценка.

Просит отменить приговор Угличского районного суда Ярославской области от 14 августа 2025 года и оправдать ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.4 УК РФ.

Проверив доводы апелляционных жалоб по материалам дела, суд находит приговор законным и обоснованным.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, с достаточной полнотой установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, которым в совокупности дана верная правовая оценка.

Доводы апелляционных жалоб о необоснованности осуждения ФИО1 за указанное преступление, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела несостоятельны, на материалах дела не основаны и противоречат им.

Так, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 в присутствии адвоката, вину в инкриминируемом деянии признавал в полном объёме. Пояснил, что являлся участником группировки «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>», в подтверждение этого набил татуировки в форме крестов с загнутыми концами (свастики) и других символов.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении отрицал, пояснил, что татуировки специально никому не показывал.

Однако, вина ФИО1, кроме его показаний в период предварительного следствия, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетели <данные изъяты>. и <данные изъяты>. показали, что ФИО1 демонстрировал им татуировку в виде нацистской свастики в помещении медицинской части, объясняя, что такая татуировка символизирует принадлежность к неонацистской группировке «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>», в которой сам состоял и высказывал одобрение деятельности её участников.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имелось. <данные изъяты>. был допрошен в суде и свои показания подтвердил.

Доводы апелляционной жалобы стороны защиты о критической оценке показаний данных свидетелей ничем не подтверждаются, протоколы допросов свидетелей <данные изъяты>. и <данные изъяты>. составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Показания свидетеля <данные изъяты>. не опровергают выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается заключениями экспертов № 03/2025 от 16.01.2025 и № 1/297 от 18.02.2025, которые подробно приведены в приговоре.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1, постановил законный, обоснованный и справедливый приговор, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 282.4 УК РФ, как публичное демонстрирование нацистской символики и символики, сходной с нацистской символикой до степени смешения, публичное демонстрирование которых запрещено федеральными законами, являясь при этом лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ. Вывод суда о квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 282.4 УК РФ в приговоре мотивирован и, по мнению суда апелляционной инстанции, является обоснованным.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства.

Назначенное судом наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Вывод суда о невозможности применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован в приговоре и является обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 14 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Суровегина А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья