Решение № 12-475/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 12-475/2019

Судья Игнатов Н.Ю. дело №12-475/19


Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2019 года г.Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 На постановление Егорьевского городского суда Московской области от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Наджара Сафвана,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Егорьевского городского суда Московской области от 27 февраля 2019 года Наджар Сафван признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. в доход государства с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Наджар Сафван подал жалобу, в которой просил отменить постановление.

В судебном заседании второй инстанции Наджар Сафван поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО2 (в присутствии переводчика ФИО1), защитника Магомедова Р.С., суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное всестороннее объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении, выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При этом подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу положений ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что Гражданин Республики Сирия, ФИО2 являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Московской области Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 27 февраля 2019 года в 10 часов 00 минут при проведении сотрудниками ОМВД России по городскому округу Егорьевск проверки режима пребывания иностранных граждан в РФ по адресу: <данные изъяты> был выявлен гражданин Республики Сирия, ФИО2, <данные изъяты> года рождения, который в нарушении требования п.1 ст.5 Федерального Закона № 115 ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" совершил нарушение режима пребывания на территории Московской области, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечению срока пребывания, а именно: ФИО2 въехал на территорию РФ 19.04.2017 года, по истечению допустимого срока пребывания, до 04.12.2018 года, не имея на то должных оснований установленных законодательством РФ, территорию РФ не покинул и до настоящего времени проживает на территории Московской области.

Учитывая, что правонарушение совершено указанным лицом на территории Московской области, суд первой инстанции пришел о квалификации действий ФИО2 по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Суд второй инстанции находит указанные выводы суда преждевременными, поскольку согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 03.03.2015) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", ч. 2 ст. 26 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на пользование родным языком. В силу указанной конституционной нормы, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 ГПК РФ, ч. 2 ст. 18 УПК РФ, ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ суд обязан разъяснить и обеспечить участвующим в деле лицам право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, подавать жалобы и выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как следует из материалов дела ФИО2, привлеченный к административной ответственности по настоящему делу, является гр. Сирии.

В суде второй инстанции ФИО2 в присутствии переводчика указал, что не владеет русским языком и его уговорили должностные лица расписаться в расписке о знании русского языка.

В суде первой инстанции протокол судебного заседания не велся, в связи с чем не возможно проверить указанные пояснения ФИО2 нарушении его права на защиту.

Учитывая данные обстоятельства, суд второй инстанции считает необходимым отменить указанное постановление и направить дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с нарушением права привлекаемого лица к административной ответственности на защиту, в виде не предоставления переводчика иностранному гражданину.

Суд второй инстанции обращает внимание суда первой инстанции на пояснения ФИО2 наличии у него близкого родственника - отца на территории Российской Федерации, являющегося гражданином РФ, у которого он по прибытии проживал.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное. при необходимости истребовать необходимые документы и постановить по делу законное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ч.3ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Егорьевского городского суда Московской области от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Наджара Сафвана отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья М.В.Мертехин