Решение № 12-118/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 12-118/2018

Дело 12-118/18


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Красноярск 17 июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Бойко И.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 №18810024150001429023 от 31 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД от 31 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Согласно постановлению 31 марта 2018 года в 10 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя автобусом <данные изъяты> г.н. № на пр.Красноярский рабочий, 46 в г. Красноярске в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного движения РФ, пользовался во время движения транспортного средства телефоном без устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая на то, что использовался гарнитуру при разговоре.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы пояснив, что управлял автобусом и двигался по проспекту Красноярский рабочий в сторону ДК 1 Мая, облокотился на оконное стекло и держал руку возле головы, но по телефону переговоров не осуществлял, поэтому двигавшийся навстречу патруль ГИБДД не мог утверждать, что он разговаривал по сотовому телефону, материалами фото фиксацией это не подтверждается. Однако сотрудник ГИБДД составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление о назначении административного штрафа. Сапогов просил постановление сотрудника ГИБДД отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание должностное лицо ГИБДД не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не нахожу.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно требованиям ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производщство по делу об административном правонарушении, считается невиновным пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Статьей 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Как установлено при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, 31 марта 2018 года в 10 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя автобусом <данные изъяты> г.н. № на пр. Красноярский рабочий, 46 в г.Красноярске в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного движения РФ, пользовался во время движения транспортного средства телефоном без устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук.Из материалов дела об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении следует, что вывод о совершении Сапоговым правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ был сделан на основании протокола об административном правонарушении, где имеются сведения о номере телефона, используемого ФИО1, рапорта инспектора ГИБДД.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

При рассмотрении жалобы ФИО1 подтвердил, что пользуется сотовым телефоном с номером №, однако 31 марта 2018 года в 10 часов 20 минут (как указано в протоколе об административном правонарушении) по сотовому телефону не разговаривал.

Между тем, в соответствии со сведениями из компании оператора сотовой связи Красноярского края ПАО «МТС», которым пользуется ФИО1, на ФИО1 зарегистрирован абонентский номер в ПАО «МТС» №, в период времени указанный в протоколе об административном правонарушении ФИО1 использовал данный абонентский номер, пользовался сотовым телефоном, к нему поступил входящий звонок 31 марта 2018 года в 09 часов 59 минут и длительность телефонного разговора, совершенного ФИО1, составила 26 мин. 55 сек.

При таких обстоятельствах вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.36.1 КоАП РФ, доказана в полном объеме, вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения является обоснованным и подтверждается исследованными доказательствами.

При рассмотрении дела должностным лицом органа ГИБДД все фактически значимые обстоятельства были установлены, они полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами.

Имеющие в деле об административном правонарушении доказательства со всей очевидностью свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, поскольку водитель ФИО1 во время движения транспортного средства пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Разрешая вопрос о виновности ФИО1, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного чст.12.36.1 КоАП РФ, действия водителя квалифицированы правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сапогова проведено с соблюдением принципа законности. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, должностным лицом при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Доводы ФИО1 о том, что Правил дорожного движения РФ он не нарушал, не разговаривал по телефону при управлении автобусом, являются не состоятельными, опровергаются совокупностью вышеприведенных согласующихся между собой, непротиворечивых доказательств.

Каких-либо иных доводов, опровергающих и исключающих выводы должностного лица, жалоба не содержит.

При таком положении обжалуемое постановление от 31 марта 2018 года в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 №18810024150001429023 от 31 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья И.А. Бойко