Апелляционное определение № 33-5454/2026 от 4 февраля 2026 г.

УИД: 23RS0011-01-2024-007048-41

Судья Тарасенко И.А. Дело № 33-5454/2026

2-1161/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2026 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Бендюк А.К.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО1 о возложении обязанности осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства, по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения

по апелляционным жалобам представителя администрации МО г.к. Геленджик – ФИО3 и ФИО2 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, в котором просит запретить физическим и юридическим лицам производство работ по строительству, реконструкции, ремонту и эксплуатации объектов капитального строительства, расположенных на принадлежащем ответчику земельном участке. В обоснование требований указал, что ему принадлежит смежный участок с расположенным на нем жилым домом, при этом строительные работы на участке ответчика угрожают конструктивной целостности его жилого дома.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, в котором просит возложить на ответчика обязанность снести жилой дом, расположенный па земельном участке ответчика, указывая, что спорное здание возведено с заступом на ее земельный участок.

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки, указывая, что ответчик без разрешения и соблюдения нормативных отступов от территории общего пользования и от жилого дома ФИО2, расположенного на смежном участке, возводит здание.

Гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности отказалась от иска к ФИО2 с учетом вывода проведенной по делу судебной экспертизы, согласно которой заступ на ее земельный участок со стороны жилого дома, принадлежащего ФИО2, отсутствует.

Определением суда от 23.10.2025 прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника земельного участка.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 октября 2025 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО1 о возложении обязанности осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства - отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения - отказано.

Отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Геленджикского городского суда от 20 января 2025 года в виде запрета физическим и юридическим лицам производство каких-либо работ по строительству, реконструкции, ремонту и эксплуатации объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ........ площадью 162кв.м. по адресу ............ запрета органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю) производить какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 162 кв.м, по адресу ............

В апелляционной жалобе представитель администрации МО г.к. Геленджик по доверенности ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении уточненных исковых требований администрации. Полагает, что судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального права.

ФИО2 также обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить его исковые требования. В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 на доводах жалобы настаивал.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом. О причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с частью 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления, (абзац введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ).

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 45 и 46 Постановления Пленума ВС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет:

1) что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором,

2) что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 162 кв.м, кадастровый номер ........ для индивидуального жилищного строительства, по адресу: .............

На указанном участке расположена принадлежащая ФИО1 на праве собственности часть жилого дома литер «А» с кадастровым номером ........, состоящая из жилого помещения (в составе помещений № 1, 2, 3, 4) площадью 36,2 кв.м с кадастровым номером .........

Смежный земельный участок площадью 134 кв.м с кадастровым номером ........, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: ............

На данном участке расположен принадлежащий ФИО2 жилой дом площадью 127,3 кв.м с кадастровым номером ........, количество этажей - 4, в том числе 1 подземный этаж.

Смежные участки с кадастровыми ........ и ........ согласно правилам землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, расположены в территориальной зоне смешанной, общественно-деловой и курортной застройки (СМ).

По делу проведена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по гор оду-кур орту Геленджику.

Экспертным осмотром установлено, что спорное одноэтажное здание, возведенное ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером ........, имеет следующие характеристики: площадь - 31,1 кв.м; площадь застройки - 37,4 кв.м; количество этажей - 1; внутренняя высота - 3,06 м; предельная высота - 3,30 м.

Здание не имеет оконных проемов и состоит из одного помещения.

Но функциональному назначению и архитектурно-планировочным решениям здание является хозяйственной постройкой.

Постройка соответствует строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам и используется для хранения хозяйственных принадлежностей и строительных материалов.

Процент застройки земельного участка составляет 47,6%, - согласно требований Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Геленджик для вида разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» максимальный процент застройки составляет 50%, требование соблюдено.

Жилой дом ФИО2 с кадастровым номером ........ 2008 г. постройки, расположенный на участке с кадастровым номером ........, возведен по границе (без отступов) со смежным земельным участком с кадастровым номером ........ принадлежащим ФИО1.

Стена дома ФИО2, возведенная смежно с земельным участком с кадастровым номером ........ не имеет проемов, выходящих на сторону указанного смежного земельного участка, принадлежащего ФИО1.

Возведенная ФИО1 постройка не создает угрозу разрушения, конструкций и структурной целостности и несущей способности жилого дома с кадастровым номером ........, принадлежащего ФИО2, а равно не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Постройка расположена от границы смежного земельного участка с кадастровым номером ........, принадлежащего ФИО2, на расстоянии от 1,80 м до 1,91 м, требования градостроительным норм и правил соблюдены.

От границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования (проезда) постройка расположена на расстоянии от 1,18 м до 3,00 м. Согласно Правил землепользования и застройки минимальное расстояние от зданий до границы, отделяющей земельный участок от

территории общего пользования (проезда) - 3 метра, требование не соблюдено.

От границы смежного участка с кадастровым номером ........ постройка расположена на расстоянии от 0,92 м до 1,12 м. Согласно Правил землепользования и застройки минимальное расстояние от границы смежного земельного участка - 1 м, требование не соблюдено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что собственником смежного участка площадью 138 кв.м с кадастровым номером ........ также является ФИО1

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, принимая за основу заключение судебной экспертизы, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из экспертного заключения от 7 августа 2025 года, на земельном участке с кадастровым номером ........, площадью 162 кв.м по адресу: <...>/ угол ул. Садовая, д. 19 расположены:

- часть жилого дома литер «А» - жилое помещение с кадастровым номером ........ площадью 36,2 кв.м;

- возведенный хозблок площадью 31,1 кв.м., площадью застройки 37,4 кв.м;

- часть нежилого здания - хоз.постройка с кадастровым номером ........ (здание расположено на земельных участках с кадастровыми номерами ........).

Хозблок площадью 31,1 кв.м площадью застройки 37,4 кв.м.

Год завершения строительства 2025.

Предельная высота здания - 3,30 м.

Площадь застройки части здания - 37,4 кв.м.

Площадь здания - 31,1 кв.м.

Количество этажей - 1.

Однако здание - хозблок расположенного от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования (проезда) от 1,18 до 3,00 м, согласно строительным нормам и требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Геленджик для вспомогательных строений разрешенного использования «для индивидуальных жилых домов» минимальный отступ от территории общего пользования (проезда) - 3 метра, таким образом, данное требование не соблюдено.

Не соответствует в части минимальных отступов от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования (проезда) и от границ смежного земельного участка с кадастровым номером ........

На основании постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №44 от 12 декабря 2023 года, в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

При этом, в настоящем случае спорный объект обладает всеми признаками самовольной постройки:

- объект нарушает градостроительные нормы и правила, а именно нарушены отступы от территории общего пользования, а также смежного земельного участка.

В силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем, исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Ответчик проигнорировал действующие законодательство в части строительство объекта капитального строительства без получения соответствующего разрешения на строительство, а также отступов от территории общего пользования (проезда), смежного земельного участка.

У ответчика была возможность возвести объект без нарушения действующего законодательства, с соблюдением отступов от территории общего пользования (проезда), смежного земельного участка, а также получить соответствующие разрешение на строительство.

В соответствии с частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно- технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Судом во внимание не принят тот факт, что спорный объект является вновь возведенным, нарушены правила землепользования и застройки в части не соблюдения минимальных отступов от территории общего пользования, а также от смежного земельного участка.

Судебная коллегия с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, приходит к выводу, что спорное строение является самовольным, возводится с нарушением градостроительных норм в связи с чем, исковые требования администрации МО г.к. Геленджик являются законными и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с учетом степени затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному его исполнению, полагает возможным определить ответчику 3-месячнй срок на исполнение апелляционного определения.

При этом, поскольку судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении исковых требований администрации и отмене решения суда в данной части, а ФИО2 исковые требования являются взаимоисключающими в отношении спорного объекта, решение суда в данной части отмене не подлежит.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении исковых требований администрации решение суда в части отмены обеспечительных мер также подлежит отмене.

Администрацией заявлены требования о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта за каждый день просрочки исполнения.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее-Постановление Пленума) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, судебная неустойка должна начисляться с момента неисполнения судебного акта, данный факт подлежит отдельному установлению, в связи с чем, судебная коллегия признает заявленные требования о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта преждевременными и считает необходимым оставить их без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 октября 2025 года – отменить в части.

Принять в данной части новое решение.

Исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО1 о возложении обязанности осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства - удовлетворить.

Обязать ФИО1 в трехмесячный срок с момента вынесения апелляционного определения осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............

Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО1 взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта - оставить без рассмотрения.

Решение суда в части отмены мер по обеспечению иска – отменить.

В остальной части решение суда - оставить без изменения, апелляционные жалобы -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.02.2026 года.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Бендюк А.К.

Кузьмина А.В.