СудАкт в соцсетях

Решение № 2-674/2020 2-674/2020(2-6983/2019;)~М-5769/2019 2-6983/2019 М-5769/2019 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-674/2020

Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

78RS0015-01-2019-007595-31

Дело № 2-674/2020 22 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.С.

при секретаре Скулкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Либерти Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба от ДТП - 223 558,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5436 руб., обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>, под управление ответчика, и автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащий ООО «МАН ФАЙНЕШИНАЛ СЕРВИСЕС» и под управлением водителя ФИО2, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине ответчика, которая нарушила ПДД РФ. На момент ДТП ответчик не была включена в полис ОСАГО ХХХ№. Истец выплатил страховое возмещение потерпевшей стороне в размере 223 558,96 руб., согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, направила в суд представителя по доверенности, который иск не признал, мотивированных возражений на иск не представлено.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в делу, с учетом их надлежащего извещения.

Суд, изучив материалы дела, административный материал, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1079 ч. 3 абз. 2 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

При этом процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны требования, возложена на истца (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При рассмотрении данного требования истцу необходимо было доказать, что в результате противоправных действий ответчика у истца возникли убытки

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 час по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>, под управление ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий ООО «МАН ФАЙНЕШИНАЛ СЕРВИСЕС» и под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3. В результате произошло столкновение указанных транспортных средств по вине ответчика, нарушившей п.п. 6.2,6.13 ПДД.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Ответчик признана виновной в совершении ДТП, в котором она также получила телесные повреждения.

На момент ДТП ответчик не была включена в полис ОСАГО ХХХ№, лицом, допущенным к управлению автомобиля является гр. ФИО4

Истец на основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, признал данный случай страховым, возместил потерпевшей стороне страховое возмещение, перечислив 223 558,96 руб. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещение убытка, которая не исполнена в добровольном порядке.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в совокупности, суд, руководствуясь ст. 15, 927, 929, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 14 п.п. «д», 15 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 6.2,6.13 ПДД РФ, установив, что ответчик, буду не включенная в полис ОСАГО ХХХ№, управляла транспортным средством и совершила ДТП, а истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшей стороны, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытка в порядке регресса суммы 223 558,96 руб.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил в суд доказательства свой невиновности в ДТП, не оспорил размер причиненного ущерба, не ходатайствовал перед судом о назначении судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5436 руб., (л.д.9).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск — удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Либерти Страхование» сумму убытка в порядке регресса в размере 223 558,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5436 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья: