Решение № 12-66/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 12-66/2019

Дело № 12-66/2019 года

(26RS0№-36)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нефтекумск 18 декабря 2019 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Куц О.Н.,

представителя администрации Нефтекумского городского округа ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, проживающей по адресу: <адрес>, мкр. 1, <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края №21 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с жалобой и просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ее привлекли к административной ответственности по недействующему законодательству, так как на момент ДД.ММ.ГГГГ действовал КРФ об АП, но не КоАП РФ, копию акта от ДД.ММ.ГГГГ ей на руки не дали, лишив ее, таким образом, возможности обжаловать его. Сотрудники ОДН пришли в позднее время, нарушая таким образом, покой и сон ее и малолетних детей. В отношении нее ведется целенаправленная тактика ОДН, органа опеки и попечительства, так как она ДД.ММ.ГГГГ подала апелляционную жалобу на решение Нефтекумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и которое почему-то до сих пор не направлено в Ставропольский краевой суд. Считает, что гражданское дело с апелляционной жалобой не направляется в Ставропольский краевой суд для того, чтобы побольше на нее собрать негативного материала. Об этом свидетельствуют действия ОДН, опеки, которые ДД.ММ.ГГГГ в позднее время приходили к ней, в то время дети уже спали. ДД.ММ.ГГГГ также в позднее время приходили к ней, вместо того, чтобы помочь ей, они, наоборот, выступают карательными органами в отношении нее и ее детей. ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что она была вынуждена уехать в п. Затеречный для составления акта с оценщиком о пригодности приобретенного ею за материнский капитал жилого помещения и оставить дочь Катю у своей знакомой, опека и ОДН придумали, что Катя была брошена ею и одна гуляла во дворе, что является ложью, так как со слов ФИО4 Катю забрали из ее квартиры на следующий день, в то время когда она пришла забрать Катю, опека и ОДН спровоцировали скандал, в итоге ее, кормящую на тот момент мать, поместили в камеру полиции на сутки, а 08.11.2019 г. судья Ливинская Н.С., которая вынесла решение об ограничении ее в родительских правах и которое она обжаловала, вынесла еще и постановление о привлечении к административной ответственности, хотя не имела процессуального права рассматривать административное дело, вытекающее из гражданского дела об ограничении ее в родительских правах. В результате у нее забрали и Катю и сына Сашу и поместили их в Степновский реабилитационный центр без законных на то оснований, не выдав ей до сих пор акта об изъятии у нее детей, которое она могла бы обжаловать. Что касается акта от ДД.ММ.ГГГГ, то она с ним не знакома, поэтому привлечение меня к административной ответственности по данному акту не законно. Что касается ее отрицательной характеристики, то она необъективна, так как она не пьет спиртное, не курит, не гуляет, все время находится с детьми, дети абсолютно здоровы, соответствуют своему возрасту по развитию, по весу. А жить с 3 маленькими детьми в комнате в общежитии, кишащим тараканами и клопами, это значит, что эти насекомые будут в каждой комнате и несмотря на то; что она их периодически травит. Разбросанные вещи в комнате вовсе не свидетельство того, что она плохая мать и не заботится о своих детях поскольку жить в 1 комнате общежития с 3 маленькими детьми и чтобы при этом был абсолютный порядок - не возможно, поэтому она и купила жилье за материнский капитал.

В судебном заседании ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин не явки суд не уведомила. Судебное извещение ФИО3 не получено, в связи с истечением срока хранения, из чего следует, что судом предприняты надлежащие и исчерпывающие меры по ее извещению о времени и месте слушания дела, но она не получила судебную корреспонденцию по месту фактического жительства и не явилась в почтовое отделение связи для ее получения.

В соответствии с п.10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. №234 с уведомлением о вручении пересылаются регистрируемые почтовые отправления (заказные) при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление. В соответствии с п. 35 этих же Правил регистрируемые (заказные) почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам возвращаются по обратному адресу, в том числе в случае отказа адресата от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу и пр.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что неполучение ФИО3 направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В судебном заседании представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы.

Рассмотрев жалобу, заслушав представителя КДН, исследовав материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Согласно ст.63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО3 привлечена к административной ответственности за неисполнение своих родительских обязанностей, выразившихся в невыполнении обязанности по воспитанию и содержанию своих малолетних детей, поскольку ФИО3 будучи матерью троих малолетних детей не создает для них нормальные условия в комнате, где они проживают грязно, спертый и зловонный запах, постельных принадлежностей нет, всюду разбросаны грязные вещи, бегают тараканы. Мать и дети гигиенически запущены, от них исходят неприятный запах, продукты питания отсутствуют, дети не имеют полноценного питания.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом <адрес>5/9073 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дочь Катю часто оставляет у своей подруги Кудряшовой Оли, так как она болеет, и она за ней хорошо смотрит. Бывает что на несколько дней, ДД.ММ.ГГГГ к ней приходили сотрудники ОДН, в квартире было грязно, так как она не успела убрать, дети спали, вещи разбросаны, так как собирается переезжать; объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 часто кричит на детей, в комнате грязно и исходит зловоние, приготовлением пищи не занимается, в комнате сплошная антисанитария, часто уходит и оставляет детей; актом обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от ДД.ММ.ГГГГ; характеристикой председателя ТОС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой семья ФИО3 неполная, малообеспеченная, с мужем находятся в разводе, в комнате, полная антисанитария, неоднократные беседы представителей разных служб профилактического учета и замечания соседей положительных результатов не дают, по месту жительства семья характеризуется отрицательно; фотографиями.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Суд относится критично к доводам жалобы ФИО3 о том, что она привлечена к административной ответственности по КРФ об АП, а не КоАП РФ, то есть по недействующему законодательству, поскольку указанные доводы не являются основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что она не была ознакомлена с протоколом <адрес>5/9073 от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает несостоятельными, поскольку указанный протокол был подписан лично ФИО3 с указанием объяснений.

Суд признает необоснованными доводы жалобы ФИО3 о том, что обследование семейно-бытовых условий произведено сотрудниками администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края в позднее время, не является основанием для отмены постановления КДН о привлечении ФИО3 к административной ответственности, и кроме того достоверных доказательств в подтверждение данного обстоятельства ФИО3 не представлено.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что привлечение ее к административной ответственности является продолжением негативных действий в отношении нее администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края, суд признает несостоятельными и надуманными.

Иные доводы жалобы относительно ранее принятых в отношении ФИО3 судебных актов по гражданскому и административному делам к существу настоящего административного дела не относятся в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы, обоснованными признать нельзя, поскольку они полностью опровергаются указанными выше доказательствами по делу.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, а также на предмет допустимости, достоверности, их достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края пришла к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности ФИО3 в совершении данного правонарушения.

При рассмотрении дела комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, им дана надлежащая оценка, они подтверждаются совокупностью представленных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания судом апелляционной инстанции, и оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.

При определении наказания учтены обстоятельства и степень общественной опасности, совершенного административного правонарушения.

Наказание ФИО3 назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом ее личности.

Наказание назначено в соответствующем размере и согласно требованиям ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным.

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения постановления №21 от 13.11.2019 года, не установлено.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края №21 от 13.11.2019 года в отношении ФИО3 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Нефтекумского районного суда

<адрес> ФИО7