Решение № 12-69/2017 12-929/2016 от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-69/2017

Дело № 12-69/17


Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2017 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

с участием заместителя прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Томова А.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника ООО "НордЭнерго" К.С. Старостина на постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью "НордЭнерго", ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 15, лит. А, оф. А-205,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 4-3084-16-ППР/593/2 от 21.09.2016 года главного государственного инспектора труда ФИО1 ООО «НордЭнерго» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 40000 рублей.

При этом установлена вина юридического лица в том, что совершило нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно:

Прокуратурой Петроградского района по поручению прокуратуры города проведена проверка соблюдения ООО «НордЭнерго» требований трудового законодательства.

При этом установлено, что в нарушение требований законодательства (ст.ст.22, ч.6 ст.136 ТК РФ) и п.4.1 Положения «Об оплате труда и премирования» ООО «НордЭнерго», утвержденных генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата <ФИО>1, принятому на работу на должность машиниста-кочегара с должностным окладом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, и <ФИО>2, принятой на должность машиниста насосных установок с должностным окладом <данные изъяты>., выплачивалась с нарушением установленных сроков.

На указанное постановление защитником юридического лица по доверенности Старостиным К.С. подана жалоба, в которой он просит постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что при производстве проверки прокурором нарушен п.1.2 Приказа Генеральной прокуратуры от 28.05.2015 г. №265, так как юридическое лицо не было уведомлено о проведении проверки. Кроме того, Общество не было заблаговременно извещено о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, защитника не направил, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствии.

Прокурор Томов А.С. полагал, что оснований для прекращения производства по делу нет, так как прокуратурой района проводилась проверка на основании поручения прокуратуры города по документам. При направлении запроса о предоставлении документов юридическое лицо о принятом решении о производстве проверки было уведомлено. Требований об оформлении письменного решения на момент проверки законодательство не содержало. В дальнейшем Общество было уведомлено о месте и времени рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Необходимые сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения в материалах дела имеются. О месте и времени рассмотрения деле Общество было также уведомлено. В связи с чем нарушения закона, влекущие отмену постановления, отсутствуют.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Пунктом 1.2 Приказа Генпрокуратуры России от 28.05.2015 N 265, действующего на момент проведения проверки, определено, что при организации и проведении проверок соблюдения Конституции Российской Федерации и исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, решение о проведении проверки следует доводить до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «НордЭнерго» был направлен запрос № года, в котором содержалось сообщение о проведении проверки, что подтвердил прокурор в судебном заседании.

Таким образом, нарушений закона при проведении проверки допущено не было.

Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении должно отвечать требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в том числе содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, время и место совершения административного правонарушения.

В описательной части постановления № 4-3084-16-ППР/593/2 от 21.09.2016 года отсутствуют сведения о месте и времени совершения ООО «НордЭнерго» допущенных нарушения трудового законодательства, при этом указанные сведения являются существенным обстоятельством при установлении вины юридического лица, а также соблюдения подведомственности при рассмотрении дела.

Постановление вынесено 21.09.2016 года. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек, в связи с чем постановление № 4-3084-16-ППР/593/2 от 21.09.2016 года главного государственного инспектора труда ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 4-3084-16-ППР/593/2 от 21.09.2016 года главного государственного инспектора труда ФИО1 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «НордЭнерго», привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, - отменить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Жалобу защитника юридического лица по доверенности К.С. Старостина - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Медведева