Приговор № 1-61/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело № год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Селемджинского района Соловаровой А.В.,

подсудимого ФИО2 ,

защитника – адвоката Лопаткина П.Е., представившего удостоверение № †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† и ордер № Адвокатского кабинета «Лопаткин П.Е.», при секретаре Паршаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> в браке, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Селемджинским районным судом по ч. 4 ст. 264, ч. 1 ст. 62 УК РФ с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года, ДД.ММ.ГГГГ освобождённого из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, 148 Адвокатского кабинета «Лопаткин П.Е.»,

при секретаре Паршаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, русского, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> «а», проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Селемджинским районным судом по ч. 4 ст. 264, ч. 1 ст. 62 УК РФ с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года, ДД.ММ.ГГГГ освобождённого из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ФИО3, находясь в <адрес> за дачным участком, расположенным по <адрес>, обнаружил три куста произрастающей дикорастущей конопли. Заведомо зная, что конопля является наркотикосодержащим растением, у него возник умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства марихуаны.

С этой целью, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, находясь за дачным участком, расположенным по адресу: <адрес>, оборвал листья и верхушечные части с трёх кустов дикорастущей конопли, тем самым умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, нарушения общественной нравственности и здоровья населения и желая их наступления, незаконно приобрёл без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство марихуану в общем количестве 323,140 гр., что относится к крупному размеру указанного наркотического средства.

Затем, реализуя свой умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства, ФИО3 поместил оборванные листья и верхушечные части с трёх кустов дикорастущей конопли в три полиэтиленовых пакета, сложенных один в один, и положил их в карман надетой на нём ветровки, после чего прибыл на дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>, где умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, нарушения общественной нравственности и здоровья населения и желая их наступления, спрятал полиэтиленовый пакет с наркотическим средством марихуаной возле калитки, таким образом, незаконно хранил в указанном месте с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство марихуану в общем количестве 323,140 гр., что относится к крупному размеру указанного наркотического средства.

Действуя в продолжение своих преступных действий, направленных на незаконное хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства марихуаны, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов, забрав полиэтиленовый пакет с наркотическим средством марихуаной с места хранения возле калитки дачного участка в <адрес>, поместил его в имеющуюся при нём дорожную сумку с личными вещами, после чего вызвал такси и поехал на железнодорожный вокзал <адрес>. Продолжая незаконно хранить наркотическое средство марихуана в дорожной сумке синего цвета в пути следования автотранспортом от <адрес> до <адрес> региона Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» в пгт. Февральск, в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил посадку в пассажирский поезд № сообщением «Комсомольск - Тында» в вагон № место №, где продолжил незаконно хранить в указанной дорожной сумке синего цвета наркотическое средство марихуану общим количеством 323,140 гр. до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ФИО4 МВД России на транспорте в ходе личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в служебном купе № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Комсомольск - Тында» при следовании поезда на перегоне <адрес> Тындинского региона Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» в Селемджинском районе Амурской области.

Таким образом, ФИО3 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство марихуану общим количеством 323,140 гр., что относится к крупному размеру указанного наркотического средства, оборот которого запрещён на территории Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО3 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен, вину свою признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, поддерживает заявленное им в ходе предварительного расследования дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником – адвокатом, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник – адвокат поддерживает заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель, с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО3 официально в браке не состоит, сожительствует с гражданской ФИО1, которой помогает в воспитании и содержании <данные изъяты> несовершеннолетних детей, при этом согласно справке НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» ФИО1 состоит на диспансерном учёте по беременности (л.д. 181, т. 1). ФИО2 имеет постоянное место жительство (л.д. 125-133, 177, 178, т. 1), на учёте у врачей нарколога и психиатра <данные изъяты> (л.д. 165, 167, т. 1), в настоящее время <данные изъяты>, по предыдущему месту работы в ООО «Февральские коммунальные системы» характеризовался <данные изъяты>, как добросовестный, дисциплинированный работник (л.д. 179, 180, т. 1), по месту жительства и органами внутренних дел также характеризуется <данные изъяты>, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, к административной ответственности <данные изъяты> (л.д. 174, 176, т. 1).

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуждён Селемджинским районным судом по ч. 4 ст. 264, ч. 1 ст. 62 УК РФ с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года (л.д. 145-155, 156-158, т. 1). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока наказания (л.д. 134-136, т. 1). Отбывая наказание в местах лишения свободы, администрацией исправительных учреждений ФИО3 в целом характеризовался удовлетворительно (л.д. 169, 171 - 172, т. 1).

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, поскольку они даны должностными лицами в пределах своей компетенции и не противоречат другим данным, установленным судом о поведении ФИО3

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ рассматриваемое умышленное преступление, совершённое ФИО3, относится к категории тяжких.

Органами предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, указан опасный рецидив преступлений. Суд не может согласиться с данными обстоятельствами в силу следующего.

ФИО3 ранее осуждался по приговору Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, к реальному лишению свободы. Данное преступление является неосторожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, из чего следует, что судимости за преступления, совершённые по неосторожности, при признании рецидива преступлений не учитываются.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить указание о признании наличия в действиях ФИО3 рецидива преступлений, который, по мнению органов предварительного расследования, является опасным.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Подсудимый ФИО3 в ходе предварительного расследования дела и в суде занял бесконфликтную позицию, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого добровольно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления.

На основании изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает его поведение в ходе судебного заседания, его пояснения в последнем слове, свидетельствующие о глубине и искренности раскаяния в содеянном.

Принимая во внимание изложенное, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности самого подсудимого, его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, имущественного положения подсудимого, а также с учётом возможности получения им заработной платы и иного дохода, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из интересов общества, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания, не связанного с изоляцией от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели. При этом суд полагает, что оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы также не усматривается.

Не усматривая каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

С учётом фактических обстоятельств, совершённого ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести, суд не находит.

При определении срока наказания подсудимому суд учитывает также то, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства и наказание в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать двух третей максимального срока за совершенное преступление.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования дела в отношении ФИО3 была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, которая была сохранена судом и на стадии судебного разбирательства дела. С учётом личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, а также учитывая назначенное ему наказание, суд считает необходимым сохранить ФИО3 ранее избранную в отношении него меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство марихуана в количестве 676,701 гр. в невысушенном состоянии, находящееся в пакете из полимера белого цвета и в полимерном пакете синего цвета; срезы с ногтевых пластин пальцев рук ФИО3, упакованные в двух бумажных конвертах, - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО4 МВД России на транспорте, подлежат уничтожению.

Судом разрешен вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением труда адвоката Лопаткина П.Е. по защите в судебном заседании интересов подсудимого ФИО3, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Контроль за поведением условно – осуждённого возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Возложить на условно – осуждённого ФИО3 исполнение следующих обязанностей: в течении трёх месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу принять меры к трудоустройству; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; согласно установленному графику являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осуждённому ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство марихуану в количестве 676,701 гр. в невысушенном состоянии, находящееся в пакете из полимера белого цвета и в полимерном пакете синего цвета; срезы с ногтевых пластин пальцев рук ФИО2 , упакованные в двух бумажных конвертах, - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО4 МВД России на транспорте, - уничтожить. Протокол об уничтожении вещественных доказательств направить в Селемджинский районный суд.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Селемджинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Судья Н.Г. Комарова