Приговор № 1-484/2023 1-82/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-484/2023

Дело №1-82/2024 (№12301080029000830)

УИД 27RS0005-01-2023-002742-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 26 февраля 2024 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Голубева А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Дружиной О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мещерякова А.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

при секретаре Шадриной М.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

22.09.2011 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

10.01.2013 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 22.09.2011 года отменено, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности с неотбытым наказанием по приговору от 22.09.2011 года, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

12.02.2013 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ч.2 ст.162, п. «а,в,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 10.01.2013 года, окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

15.02.2013 года Кировским районным судом г.Хабаровска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением Кировского районного суда г.Хабаровска от 04.07.2013 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 12.02.2013 года, окончательно к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

04.02.2014 года Кировским районным судом г.Хабаровска по ч.3 ст.162, п. «а,б» ч.2 ст.131 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговорам от 12.02.2013 года и 15.02.2013 года, окончательно к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Освобожден по отбытию наказания 23.08.2023 года,

содержащегося в ИВС и под стражей по данному делу с 28.09.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 07 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 26.09.2023 года, находясь на ****, предположив, что в **** может находиться любое ценное имущество, возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находившегося в указанном доме. Реализуя задуманное, в период времени с 07 часов 00 минут до 12 часов 00 минут *** ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, прошел на территорию прилегающую к дому ... по **** через участок местности, неогороженный забором, после чего проследовал к окну ****, где при помощи физической силы руками извлек оконную раму из оконного проема дома, через который незаконно проник во внутреннее помещение дома, тем самым незаконно проник в жилище, после чего осмотрел комнату, где обнаружил имущество, принадлежащее ОАА, а именно: углошлифовальную машину марки «Зубр» модели «УШМ-125-1005», стоимостью 3 930 рублей; углошлифовальную машину марки «Зубр» модели «УШМ-125-805», стоимостью 3 000 рублей, дрель марки «Зубр» модели «ДУ-810 ЭРМ2», стоимостью 3850 рублей; шуруповерт марки «Phiolent» модели «520V», стоимостью 2000 рублей; бензопилу марки «Verton» модели «CS4116/2022/08/0001», стоимостью 6 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 19 280 рублей 00 копеек, которое ФИО1 поочередно вынес из **** через оконный проем, часть указанного имущества сложил в деревянную постройку, расположенную на территории, прилегающей к дому по указанному адресу, решив вернуться позже за похищенным имуществом. После этого, ФИО1, взяв с собой бензопилу марки «Verton» модели «CS4116/2022/08/0001», стоимостью 6 500 рублей, принадлежащую ОАА, с места совершения преступления скрылся, однако, довести свои действия до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевший ОАА прибыл на место совершения преступления, и, в случае доведения своего умысла до конца, ФИО1 причинил бы потерпевшему ОАА ущерб на общую сумму 19 280 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Помимо полного признания вины подсудимым, виновность его в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что он в сентябре 2023 года он залез в жилой дом, расположенный в районе спиртзавода, проник через окно, выдавив окно. Внутри дома увидел инструменты – бензопилу, болгарку, шуруповерт, дрель, решил их похитить, но его задержали сотрудники полиции, которым он выдал все похищенное имущество. В содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшему возмещен.

Показания подсудимого в ходе судебного следствия подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте от 28.09.2023 года, согласно которым он в присутствии понятых и защитника – адвоката Мещерякова А.В. добровольно указал на место совершения преступления, место обнаружения имущества потерпевшего, а также на место в деревянной пристройке, где он оставил часть электроинструментов (л.д.83-88 том ...).

Согласно показаниям потерпевшего ОАА, данным в ходе предварительного следствия (л.д. 17-19 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что он проживает в ****, дом пригоден для проживания, так как в нем имеется отопление, водоснабжение и электричество. Также на территории участка имеется деревянная; постройка, территория дома огорожена деревянным забором, однако, имеется участок, где забор отсутствует. У него в собственности имеется имущество: 1) бензопила марки «Verton», модели «CS4116/2022/08/0001» в корпусе красного цвета, которую он приобретал 20.12.2022 года 6500 рублей; 2) углошлифовальная машина марки «Зубр» модели «УШМ-125-1005» в корпусе красного цвета, которую он приобретал 02.09.2023 года за 4060 рублей в магазине «Леруа Мерлен», 3) углошлифовальная машина марки «Зубр» модели «УШМ-125-805» в корпусе красного цвета, которую он приобретал 02.09.2023 года за 3500 рублей в магазине «Леруа Мерлен», 4) дрель марки «Зубр» модели «ДУ-810 ЭРМ2» в корпусе серого цвета, которую он приобретал 16.09.2023 года за 4199 рублей в магазине «Леруа Мерлен», 5) шуруповерт марки «Phiolent» модели «520V» в корпусе синего цвета, который он приобретал около 8 лет назад за 5499 рублей, в настоящее время оценивает его стоимость в 2000 рублей, в связи со сроком его эксплуатации. 26.09.2023 года около 07 часов 00 минут он уехал на работу. В 12 часов 00 минут 26.09.2023 года он приехал домой с работы на обед и обнаружил, что в доме справа от входной двери отсутствует оконная рама, а также нарушен общий порядок. Осмотрев дом, обнаружил, что под диваном в доме отсутствует вышеуказанное имущество. На доме висит камера видеонаблюдения, которая направлена в сторону входа. Он сразу же просмотрел записи с указанной камеры и обнаружил, что на ней на несколько секунд виден силуэт мужчины, который проник на территорию его дома, однако, в связи с тем, что камера реагирует на движение, лицо мужчины на видеозаписи не видно. Он сразу же вызвал сотрудников полиции. После того, как сотрудники полиции провели осмотр в доме, он зашел в деревянную постройку, расположенную на территории дома, и в углу обнаружил следующее имущество: углошлифовальную машину марки «Зубр» модели «УШМ-125-1005» в корпусе красного цвета, углошлифовальную машину марки «Зубр» модели «УШМ-125-1005» в корпусе красного цвета, дрель марки «Зубр» модели «ДУ-810 ЭРМ2» в корпусе серого цвета, шуруповерт марки «Phiolent» модели «520V» в корпусе синего цвета. Указанное имущество в указанную деревянную постройку он не убирал, оно находилось в доме под диваном.

Согласно показаниям потерпевшего ОАА, данным в ходе предварительного следствия (л.д. 122-123 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что с учетом справки о стоимости имущества от 26.09.2023 года он оценивает бензопилу марки «Verton», модели «CS4116/2022/08/0001» в 6500 рублей; углошлифовальную машину марки «Зубр» модели «УШМ-125-1005» в корпусе красного цвета, в 3930 рублей, углошлифовальную машину марки «Зубр» модели «УШМ-125-805» в корпусе красного цвета, в 3000 рублей, дрель марки «Зубр» модели «ДУ-810 ЭРМ2» в 3850 рублей, шуруповерт марки «Phiolent» модели «520V» в корпусе синего цвета, в 2000 рублей, в связи со сроком его эксплуатации

Согласно показаниям свидетеля МДА, данным в ходе предварительного следствия (л.д.104-105 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по поручению следователя он просмотрел видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на торце ****, ввиду отсутствия технической возможности для копирования записи на съемный носитель, он произвел запись видеозаписи на камеру своего смартфона, которую перекопировал впоследствии на компакт-диск.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей обвинения виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается и материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2023 года, согласно которому объектом осмотра явился жилой дом, расположенный по адресу: ****, в ходе осмотра установлено, что проникновение в жилое помещение совершено через оконный проем, внутри дома имеется мастерская, с места происшествия изъяты: след рук, перчатки и след обуви, а также след орудия взлома (л.д.7-14 том ...);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2023 года, согласно которому была осмотрена пристройка к дому ... по ****, в ходе которого изъяты две углошлифовальные машины марки «Зубр», дрель марки «Зубр», шуруповерт марки «Phiolent» (л.д.89-93 том ...);

- протокол выемки от 07.10.2023 года, в ходе которого у свидетеля МДА изъят диск с видеозаписью от 26.09.2023 года с камеры видеонаблюдения, установленной на торце **** (л.д.107-109 том ...);

- протоколом осмотра предметов от 24.10.2023 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника – адвоката Мещерякова А.В., был осмотрен диск с видеозаписью от 26.09.2023 года с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: ****, при просмотре видеозаписи обвиняемый ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи зафиксирован момент, когда он направляется к дому ... по ****, (л.д.133-136 том ...); указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.137 том ...);

- протоколом выемки от 28.09.2023 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъята бензопила марки «Verton», модели «CS4116/2022/08/0001» (л.д.74-77 том ...);

- протоколом осмотра предметов от 15.10.2023 года, согласно которому осмотрены бензопила марки «Verton», модели «CS4116/2022/08/0001» в корпусе красного цвета, углошлифовальная машина марки «Зубр» модели «УШМ-125-1005» в корпусе красного цвета, углошлифовальная машина марки «Зубр» модели «УШМ-125-805» в корпусе красного цвета, дрель марки «Зубр» модели «ДУ-810 ЭРМ2» в корпусе серого цвета, шуруповерт марки «Phiolent» модели «520V» в корпусе синего цвета (л.д.116-120 том ...); указанные предметы признаны вещественными доказательствами и переданы потерпевшему на ответственное хранение (л.д.121 том ...);

- справкой о стоимости имущества ООО «Леруа Мерлен» от 13.10.2023 года, согласно которой на 26.09.2023 года стоимость бензопилы марки «Verton», модели «CS4116/2022/08/0001» составляет 9685 рублей; углошлифовальной машины марки «Зубр» модели «УШМ-125-1005» - 3930 рублей, углошлифовальной машины марки «Зубр» модели «УШМ-125-805» - 3370 рублей, дрели марки «Зубр» модели «ДУ-810 ЭРМ2» - 3850 рублей, шуруповерта марки «Phiolent» модели «520V» - 3230 рублей, указанная справка осмотрена (л.д.111, 112-114 том ...); признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.115 том ...).

Таким образом, совокупностью вышеуказанных доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана.

Оснований подвергать сомнению указанные доказательства не имеется, поскольку они объективные, согласуются между собой, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного заседания объективно установлено, что при совершении хищения имущества потерпевшего, действия подсудимого носили тайный характер, хищение совершено с незаконным проникновением в жилой дом, в связи с чем квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище вменен обоснованно.

О корыстной цели подсудимого свидетельствует, что похищенный инструмент он перенес в деревянную пристройку, бензопилу унес с собой, имел намерение распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Размер материального ущерба подтвержден справкой торговой организации и определен со снижением стоимости в связи со сроком эксплуатации в соответствии с показаниями потерпевшего, размер ущерба подсудимым не оспаривается.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с которым все похищенное имущество было возвращено потерпевшему, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, признание вины, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально с учетом требований ст.ст.6, 43, 60, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.

Применение условного осуждения невозможно в силу прямого запрета, установленного п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлен особо опасный рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, а также, исходя из характера совершенного преступления, достаточности для его исправления основного вида наказания, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Поведение подсудимого в ходе следствия и в суде не вызывает сомнений в его вменяемости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определяется согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония особого режима, поскольку в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом с учетом положений ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, похищенное имущество возвращено.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно постановлению о выплате вознаграждения защитнику – адвокату Мещерякову А.В., за оказание юридической помощи ФИО1, принятого в порядке ч.3 ст.313 УПК РФ, размер процессуальных издержек определен в 9876 рублей.

Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу либо отнесении их на счет федерального бюджета судом не установлено: подсудимый в ходе судебного заседания от данного защитника не отказывался, трудоспособен, данных о его имущественной несостоятельности материалы дела не содержат.

Мера пресечения в отношении подсудимого – заключение под стражей в связи с назначением реального наказания подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его содержания в ИВС и под стражей по данному делу с 28.09.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Мещерякова А.В., 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей.

Наложенные ограничения по хранению и распоряжению углошлифовальной машинкой марки «Зубр», модели «УШМ-125-1005», углошлифовальной машинкой марки «Зубр» модели «УШМ-125-805», дрелью марки «Зубр» модели «ДУ-810 ЭРМ2», шуруповертом марки «Phiolent» модели «520V», бензопилой марки «Verton» модели «CS4116/2022/08/0001», переданными потерпевшему ОАА на ответственное хранение, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок со дня получения приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный к лишению свободы вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием.

Судья: подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

<данные изъяты>