Апелляционное постановление № 22К-80/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 3/10-43/2024

№3/10-43/2024 67RS0001-01-2024-003523-55

судья Овчинников Е.Н. материал №22К-80/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2025 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Д.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Малютиной А.Д.,

заявителя: А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО2 на постановление Заднепровского районного суда г.Смоленска от 26 ноября 2024 года, заслушав доклад судьи Ткаченко Д.В., выступление заявителя А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Постановлением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 26 ноября 2024 года жалоба А. на постановление заместителя прокурора Заднепровского района г.Смоленска Кожановой А.Г. от 31.10.2024 об оставлении обращения без удовлетворения, в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель А. не согласен с постановлением суда. Указывает, что каких-либо мер и регистрации указанного им сообщения о преступлении не предпринимались, рапорт об обнаружении признаков преступления не регистрировался. Отмечает, что возбуждение уголовных дел и учет в порядке п.3 ч.4 ст.317.7 УПК РФ могло повлиять на размер назначенного ему наказания. Считает, что он не уведомлен о принятых решениях, не может предоставить в суд копии постановлений о возбуждении уголовных дел и материалы проверок сообщения о преступлении, в связи с чем нарушены его конституционные права и свободы и затруднен доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить его жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно представленных материалов, приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска от 09 февраля 2024 года, вступившим в законную силу 24 апреля 2024 года, А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.5, ч.4 ст. 159.5, ч.1 ст.327 УК РФ, и ему с учетом ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 200 000 рублей. Данное уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

21 октября 2024 прокурору Заднепровского района г.Смоленска поступило заявление А., в котором он сообщил, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что сообщенные им сведения о совершении иными лицами преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ, после заключения с ним досудебного соглашения о сотрудничестве были зарегистрированы в Книге регистрации сообщений о преступлениях, составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и принято процессуальное решение. В связи с изложенным, просил сообщить, имеются ли в прокуратуре копии процессуальных решений, принятых в результате его сообщения о совершенных преступлениях.

Постановлением и.о. прокурора Заднепровского района г.Смоленска от 31 октября 2024 года обращение А. оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что принятым должностным лицом решением не причиняется ущерб конституционным правам и свободам заявителя и не затрудняется ему доступ к правосудию, поскольку права и законные интересы А., связанные с принятием процессуальных решений в порядке ст. 145 УПК РФ по заявленным им сведениям о фактах незаконного изготовления и сбыта иными лицами поддельных печатей, не затронуты, объектом преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, являются общественные отношения в сфере государственной власти и порядка управления.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не может предоставить в суд копии постановлений о возбуждении уголовных дел и материалы проверок сообщения о преступлении, которые могли бы повлиять на размер назначенного ему наказания, не могут быть приняты во внимание ввиду того, что при рассмотрении уголовного дела по обвинению А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.5, ч.4 ст. 159.5, ч.1 ст.327 УК РФ, суд удостоверился в выполнении осужденным условий досудебного соглашения, в том числе в активном содействии следствию в раскрытии и расследовании совершенных другими лицами преступлений, и назначил ему наказание с применением льготных условий, предусмотренных ч.2 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что проверка доводов по жалобе судом проведена в полном объеме, мотивы принятого решения подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов, оснований для его отмены, либо принятия нового решения, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Заднепровского районного суда г.Смоленска от 26 ноября 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: подпись Д.В. Ткаченко

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: Д.В. Ткаченко