Приговор № 1-465/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 1-465/2025

Уголовное дело 1-465/2025

УИН: 09RS0001-01-2025-003326-75


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черкесск 16.09.2025 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи КубоваА.А.,

с участием государственного обвинителя – ТлябичеваР.Р.,

подсудимой Г.А.ИА., его защитника – адвоката МаркаровойД.А.,

при секретаре судебного заседания ХаратоковойК.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой 19.05.2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г.А.ИВ. виновна в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Г.А.ИВ. 28.05.2025 примерно в 12 часов, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» по адресу: КЧР, <...>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 09.04.2025, вступившим в законную силу 25.04.2025, и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, убедившись, что за ней никто не наблюдает, взяла с торговых стеллажей: 9 пачек сливочного масла марки «Коровка из Кореновки» традиционное 82,5% по 170 г. стоимостью 191 рубль 57 копеек каждая; сыр «Ламберг» массой 0,524 г., твердый 50% фасованный стоимостью 418 рублей 75 копеек, после чего покинула магазин, не оплатив товар, тем самым причинила материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 2 142 рублей 88 копеек.

На досудебном производстве при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Г.А.ИВ. согласилась с предъявленным ей обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Подсудимая Г.А.ИВ. в судебном заседании в предъявленном ей обвинении виновной себя признала, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник просила суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился. Представил суду заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с отсутствием возражений государственного обвинителя и представителя потерпевшего, принимая во внимание, что преступление, в совершение которого обвиняется Г.А.ИВ., является преступлением небольшой тяжести, настоящее уголовное дело в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Признавая подсудимуюГречкинуА.И. виновной, суд квалифицирует её действия по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, определении его вида и размера суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая Г.А.ИВ. совершила умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства в целом характеризуется с положительной стороны, <данные изъяты> судима 19.05.2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Принимая во внимание, что вина Г.А.ИА. в совершенном преступлении была установлены сотрудниками правоохранительных органов до признательных показаний Г.А.ИА., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания в отношении Г.А.ИА. обстоятельства, смягчающее наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В виду того, что в ходе судебного следствия установлено, что Г.А.ИВ. после совершения преступления, возместила полностью причиненный ущерб, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимойГ.А.ИА., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 129). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Г.А.ИА., её чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и то, что она не состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимойГ.А.ИА., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, являющегося преступлением небольшой тяжести, обстоятельства, при которых преступление совершено, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом возмещенного ущерба, нецелесообразности назначения наказания в виде лишения свободы, так же нецелесообразности, по мнению суда, назначение наказания в виде исправительных и обязательных работ, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой назначения наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи, которым квалифицированы её действия, с установлением ограничений указанных в ст. 53 УК РФ.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

С учетом того, что со слов Г.А.ИА. она уплатила штраф в размере 20000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 19.05.2025 года и квитанцию передала в судебный участок, а в судебном участке № 1 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики отсутствуют сведения об уплате штрафа, суд считает необходимым оставить насамостоятельном исполнении приговор мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 19.05.2025 года, в целях исключения назначения возможного двойного наказания в виде штрафа

Согласно ст. 81 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что оптический компакт диск (СD-R) белого цвета с видеофайлами, на которых запечатлён момент совершения 28.05.2025 Г.А.ИА. преступления, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит оставлению на хранении при уголовном деле.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношенииГ.А.ИА. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, исходя из назначаемого судом наказания.

Защитником, адвокатом МаркаровойД.А. в судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату, было подано заявление о вознаграждении её труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей, из которых 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей на стадии предварительного следствия и 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей, на стадии судебного следствия.

По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок в 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, по месту его жительства, не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический компакт диск (СD-R) белого цвета с видеофайлами, на которых запечатлён момент совершения 28.05.2025 Г.А.ИА. преступления, оставить на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 19.05.2025 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видео конференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий