Приговор № 1-149/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-149/2017

Копия

Дело № 1-149/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале, ЯНАО 01 ноября 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Владимирова Е.В., при секретаре судебного заседания Воеводкиной А.С., с участием:

государственного обвинителя Головкина Л.В., подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Власенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-149/2017 в отношении:

ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пуровского судебного района ЯНАО по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ,

2) ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района ЯНАО по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы. Постановлением мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, Альмендингер взят под стражу в зале мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения на придомовой территории между жилыми домами № и №, расположенных <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО2, без цели хищения, действуя умышленно, без разрешения владельца автомобиля, не имея других законных оснований на управление вышеуказанным автомобилем, и, воспользовавшись отсутствием владельца, разбил стекло передней левой двери автомобиля, после чего проник в салон автомобиля, где сняв кожух и оголив провода системы зажигания, путем соединения данных проводов, запустил двигатель автомобиля и начал движение на нем, после чего не справившись с управлением, допустил наезд на рядом стоящий автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежащий <адрес>.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в судебном заседании себя виновным в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с ним согласен, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств по делу, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший (л.д. 165) согласились с ходатайством подсудимого об особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Заслушав мнения участников процесса и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитниками при ознакомлении с делом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайств подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, а так же его личность, который полностью признал вину в совершенном преступлении и раскаивается в содеянном. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи - Альмендингер не состоит в браке, ранее дважды судим за корыстные преступления.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 148), зависим от алкоголя (л.д. 150).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 25).

Смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности подсудимого, дающих основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст. 64 УК РФ.

Подсудимым совершено преступление в состоянии алкогольного опьянения, что обусловило совершение преступления, и это подтверждено подсудимым в судебном заседании.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по ч.1 ст. 166 УК РФ в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, суд полагает назначить ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает, что именно этот вид наказания будут соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Менее строгие виды наказания в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд, учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что исправление ФИО1 с учетом его личности, характеризующегося отрицательно, наличия отягчающего наказание обстоятельства, совершения преступления через незначительный период осуждения за умышленные корыстные преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не может быть достигнуто без его изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд назначает подсудимому вид исправительного учреждения в соответсвии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима с учетом личности Альмендингера, ранее судимого, характеризующегося с отрицательной стороны, наличия обстоятельства отягчающего наказание, обстоятельств совершения преступления и поведения после совершения преступлений.

В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответсвии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – изменить на заключение под стражу, ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу (л.д. 81- 83. 104-105):

<данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пуровскому району возвратить владельцу Потерпевший №1.

- <данные изъяты> считать возвращенными законному владельцу ФИО5

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в течении 10 суток со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.В. Владимиров

Копия верна: судья

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-149/2017 в Пуровском районном суде.