Приговор № 1-384/2019 1-63/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 1-384/2019

Дело № 1-63/2020

УИД № 52RS0013-01-2019-002500-67


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 09 января 2020 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи М.,

с участием государственных обвинителей пом. прокурора г. Выкса Нижегородской области З., В.,

подсудимого К.,

защитника – адвоката Н., представившего удостоверение № … и ордер № … от 2019 года,

при секретаре судебного заседания Ч,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

К., «часть текста отсутствует», судимого:

«часть текста отсутствует»

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К. совершил, открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено подсудимым на территории г. Выкса, при следующих обстоятельствах.

«часть текста отсутствует» года около.. часов … минут, К, пришел в магазин «М», расположенный по адресу: «часть текста отсутствует», где увидел упаковки с детскими подгузниками и решил открыто похитить их.

Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, К. подошел к витрине с подгузниками и взял с полки две упаковки подгузников ««часть текста отсутствует», стоимостью … рубля … копеек каждая, принадлежащие Акционерному обществу «Т», после чего вместе с похищенным товаром направился к выходу из магазина.

К., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение вышеуказанных товаров, принадлежащих АО «Т», прошел мимо касс магазина не оплачивая товар и осознавая, что его действия обнаружены, выбежал из магазина на улицу, не реагируя на требования продавцов-кассиров Д и В остановиться, тем самым открыто похитил две упаковки подгузников «часть текста отсутствует», стоимостью … рубля … копеек каждая, принадлежащих АО «Т». Преступными действиями К. АО «Т» причинен материальный ущерб в сумме … рублей … копеек.

При ознакомлении с материалами дела К. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего в заявлении, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый К. подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, положения ст. 6 и 60 УК РФ, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья.

Судом учитывается, что подсудимый К. совершил умышленное преступление, отнесенное по закону к категории преступлений средней тяжести. При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что К. ранее судим «часть текста отсутствует».

В ходе судебного разбирательства подсудимый не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает К. вменяемым.

В соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими К. наказание обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, «часть текста отсутствует»

Обстоятельством, отягчающим наказание К., является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие рецидива преступлений в его действиях.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая требования ст.ст. 43, 61, ч. 1, 5 ст. 62, 63, 68 УК РФ, отношение к содеянному, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, принимая во внимание, что К. ранее судим за совершение умышленного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкций ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом позиции государственного обвинителя, в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения иного вида наказания.

Одновременно, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, полагая не утраченной возможность исправления К. без изоляции от общества, под контролем органа, ведающего отбытием наказания.

Основанием для принятия такого решения является то обстоятельство, что преступление, совершенное К. относится к категории средней тяжести, он глубоко осознал содеянное, в добровольном порядке в полном объеме возместил ущерб от преступления, чистосердечно раскаялся и заверил суд в недопущении подобного в дальнейшем, имеет семью, малолетнего ребенка на иждивении, имеет официальное место работы, т.е. легальный источник дохода, характеризуется по месту работы положительно, К., социально полностью адаптирован.

Вышеприведенные обстоятельства, в совокупности со смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, позволяют суду сделать однозначный вывод о возможности исправления К. без реального лишения свободы, а потому суд считает необходимым предоставить К. возможность своим честным трудом и примерным поведением доказать свое исправление находясь на свободе.

Суд приходит к выводу о том, что данный вид наказания будет соответствовать целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а именно, будет являться соразмерным содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

К признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока возложить на осужденного К. следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию в данный орган в установленные дни.

Испытательный срок К. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения данного приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному К. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Выксунский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.