Приговор № 1-35/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело № 1-35/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шатрово «03» июля 2018 года

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи Леонтьева Д.Б.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – прокурора Киселева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кривошеина Ю.А.,

при секретаре Мосиевской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, <..............>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 30 марта 2018 года совершил угон автомобиля ОООПКФ «Лес», а также подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Преступления совершены в с. Шатрово Шатровского района Курганской области при следующих обстоятельствах.

30 марта 2018 года около 11:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проник в гараж ООО ПКФ «Лес», расположенный в <адрес>, где умышленно, не имея законного права на управление транспортным средством, воспользовавшись незапертой дверью, сел в салон автомобиля <..............> государственный регистрационный знак №, при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля, после чего без цели хищения неправомерно завладел указанным автомобилем, совершив на нем поездку по улицам с. Шатрово Шатровского района Курганской области.

Он же, 30 марта 2018 года в период с 11:00 часов до 15:20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем <..............> государственный регистрационный знак №. Во время поездки по с.Шатрово Шатровского района Курганской области, в 15:20 часов вблизи дома <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД. В 16:15 часов ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора алкотектор, в соответствии с установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе из легких, установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,610 мг\л. При этом, постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области от 12 ноября 2015 года, вступившим в законную силу 23 ноября 2015 года, ФИО1 уже был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Кривошеин Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Киселев А.А. в судебном заседании, представитель потерпевшего ФИО в адресованном суду заявлении, согласились с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинение подсудимому понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.

Таким образом, содеянное ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по факту угона автомобиля по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по факту управления автомобилем по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания судом учитывается общественная опасность и характер совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.

Подсудимый ФИО1 ранее не судимый, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства администрацией <..............> сельсовета Шатровского района Курганской области и участковым уполномоченным ОП «Шатровское» МО МВД России «Каргапольский» характеризуется удовлетворительно (л.д.97, 108, 111, 113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний.

Суд не признает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

В ходе разбирательства дела установлено, что во время совершения угона подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Факт употребления спиртного перед совершением угона автомобиля и нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, что повлияло на его действия, подсудимый подтвердил в судебном заседании.

С учетом этого, а также характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, обусловленных, в том числе, состоянием алкогольного опьянения, отягчающим ему наказание за совершение угона автомобиля обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Состояние алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не может быть учтено при назначении наказания по ст. 264.1 УК РФ, так как данное обстоятельство, относится к признакам состава преступления, предусмотренного данной статьей.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, и отягчающего наказание обстоятельства по факту угона, с учетом его семейного и имущественного положения, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы на определенный срок, по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, но не на максимальный срок, полагая данного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному.

Назначение наказания подсудимому ФИО1 в виде штрафа суд считает невозможным ввиду его неисполнимости по причине материальной несостоятельности подсудимого.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом ст.ст. 71, 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль подлежит возвращению законному владельцу, документы и ДВД диск с видеозаписью – хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы,

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с ч. 2 ст. 72, ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 7 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Установить ФИО1 в период отбывания наказания ограничения: не изменять своего места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования Шатровского района Курганской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности ежемесячно являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.

Надзор за ФИО1 в период отбывания наказания возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговоров.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль <..............> государственный регистрационный знак №, считать возвращенным по принадлежности, ДВД диск с видеозаписью, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек от алкотестера «<..............>», номер прибора №, постановление № по делу об административном правонарушении, список нарушений, протокол задержания транспортного средства №, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья Д.Б. Леонтьев