Решение № 2-2556/2025 2-2556/2025~М-944/2025 М-944/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-2556/2025

Резолютивная часть решения оглашена 2 июня 2025 года

Мотивированное
решение изготовлено 18 июня 2025 года

№ 2-2556/2025

50RS0035-01-2025-001497-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Грабовецкой О.М.

при секретаре судебного заседания Левиновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ООО «<данные изъяты>» о признании приказа о расторжении трудового договора недействительным, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12, с учетом имеющихся уточнений /т.2 л.д. 6-9/, обратился в суд иском к ООО «<данные изъяты>» и просит суд признать приказ о расторжении трудового договора по ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неудовлетворительными результатами испытания в должности менеджера по продажам автозапчастей недействительным; взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца средний заработок в размере 152 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 000 рублей; взыскать с ООО «<данные изъяты>» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что истец работал в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, был трудоустроен у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по продажам автозапчастей, выполнял работу по продаже, заказу запасных частей, консультированию клиентов по их применяемости, участвовал в сборке заказов запасных частей и выдаче их со склада. Истец указывает, что справлялся с работой надлежащим образом, считает, что работодатель не обеспечивал его работой в необходимом объеме, в связи с чем истцом была получена заработная плата в меньшем объеме, чем обещано работодателем при трудоустройстве. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление «о реализации своих прав на самозащиту», в котором указывал требования, необходимые для его дальнейшей трудовой деятельности в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен в связи с неудовлетворительными результатами испытания. Увольнение считает незаконным и необоснованным в связи с тем, что работодателем не были предоставлены необходимые условия труда и не были выполнены требования истца, указанные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец указывает, что ему был причинен моральный вред, выразившийся в принижении профессионального достоинства, подрыве деловой репутации, дискредитации в глазах его матери, друзей, знакомых и коллег, с которыми он трудился, а также будущих работодателей, к которым истец пытался устраиваться. Полагает, что действия ответчика неправомерны, увольнение незаконно, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в возражениях, письменном объяснении на уточненное исковое заявление /т. 1 л.д. 34-36, т. 1 л.д. 115-117/.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с абзацем 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, согласно п. 1.1 которого истец принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность менеджера по подбору запасных частей /т. 1 л.д. 15-20,43-48/

Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п.1.5 Трудового договора).

Согласно п. 1.4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании, как истец, так и ответчик пояснили, что указание на дату - ДД.ММ.ГГГГ является ошибочным, указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Пунктом 1.9 Трудового договора установлено, что в целях проверки соответствия Работника поручаемой ему работы и его отношения к труду для Работника устанавливается испытание при приеме на работу продолжительностью 2 месяца.

Трудовым договором установлен должностной оклад в размере 40 000 рублей, а также компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные настоящим Договором, локальными нормативными актами Работодателя и законодательством Российской Федерации. Ежемесячное начисление премии и выплат осуществляется согласно положению о премировании (п. 4.1 Трудового договора)

Согласно п. 4.2 Трудового договора премирование Работника является правом Работодателя и осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренном Положением об оплате труда.

В силу ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Согласно п. 5.1.1 Положения об оплате труда и премировании работников, премии, установленные настоящим Положением, выплачиваются на основании ст. 191 ТК РФ, не являются гарантированной и обязательной частью оплаты труда и начисляются по представлению руководителей структурных подразделений Общества на основании приказа генерального директора с учетом индивидуальной оценки личного вклада каждого работника в обеспечение устойчивого финансового положения, роста прибыли от деятельности Общества, роста деловой репутации и т.п. /т. 1 л.д. 52 оборот/.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем отдела запасных частей ФИО5 в адрес генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4 направлена служебная записка № о неудовлетворительном результате испытания, в которой ФИО5 уведомляет генерального директора о том, что принятый на работу новый сотрудник – менеджер по подбору запасных частей ФИО6ёв спустя полтора месяца от начала испытательного срока не продемонстрировал ожидаемых от него результатов, в связи с чем ФИО5 просит уволить ФИО1 из организации /т. 1 л.д. 23/

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление, в котором истец указывает, что отказывается от работы, не предусмотренной трудовым договором и угрожающей его жизни и здоровью, просит выполнить условия по охране труда, пожарной безопасности, обучению сотрудника оказанию первой медицинской помощи, использованию и применению средств индивидуальной самозащиты, безопасным методам и приемам выполнения работ, обеспечению необходимым оборудованием, технической документацией и программным обеспечением, ознакомлению с правилами внутреннего распорядка, локальными нормативными актами, обеспечению работника работой, обусловленной трудовым договором, предоставлению графика работы, обеспечению требований по пожарной безопасности, а также просит выплатить моральный ущерб и недополученный заработок /т. 1 л.д. 21-22/

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания в должности менеджера по подбору запасных частей, с приложением копии служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ № /т. 1 л.д. 24,25,63,69/

Также ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено уведомление № о необходимости явиться для объяснения причин отсутствия на рабочем месте в связи с тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте без предварительного согласования с руководителем отдела запасных частей. Данное уведомление также содержит ответ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 26,66/

Согласно приказа о прекращении/расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неудовлетворительным результатом испытания /т. 1 л.д. 74/

С приказом истец ознакомлен не был в связи с тем, что в день увольнения отсутствовал на работе, что подтверждается актом о невыходе на работу от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 150/.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление № о необходимости явиться за трудовой книжкой и справками при увольнении или дать согласие на отправление их по почте, с приложением приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 73-74/.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в своих письменных пояснениях на уточненное исковое заявление пояснил, что в качестве причин, послуживших основаниями для признания работника не выдержавшим испытание, указано, что ФИО1 не продемонстрировал ожидаемых от него результатов, не смог влиться в трудовой коллектив, при общении с заказчиком ФИО1 была использована ненормативная лексика, что нанесло прямой ущерб деятельности и репутации организации.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» пояснил, что права истца не нарушались, истец был ознакомлен с трудовым договором, должностной инструкцией, положением об оплате труда, что подтверждается его подписями, в том числе, истец был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка и положением о персональных данных /т.1 л.д. 126/. По мнению представителя ответчика, должность истца не предполагает проведение инструктажа по технике безопасности /т. 1 л.д. 235/.

Указанные истцом доводы и обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, напротив ответчиком представлен доказательства, опровергающие доводы истца.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлены и судом исследованы следующие документы: должностная инструкция менеджера по подбору запчастей на имя истца /т.1 л.д. 49-50/, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении положения об оплате труда и премировании, Положение об оплате труда и премировании, лист ознакомления с указанным положением с подписью истца /т.1 л.д. 51,51 оборот-54,55/, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении правил внутреннего трудового распорядка и введении их в действие, Правила внутреннего трудового распорядка, лист ознакомления с правилами внутреннего трудового распорядка с подписью истца /т.1 л.д. 56,56 оборот-59,60/, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Положения об обработке и защите персональных данных, Положение об обработке и защите персональных данных /т. 1 л.д. 151,151 оборот-154/ согласие на обработку персональных данных от имени истца, лист ознакомления с Положением о персональных данных /т.1 л.д. 61,62,155/, уведомления о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 63,69/, уведомление № о необходимости явиться для объяснения причин отсутствия на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 66/, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явиться за трудовой книжкой и справками при увольнении или дать согласие на отправление их по почте /т. 1 л.д. 73/ график работы ФИО1 на 4 квартал 2024 года /т. 1 л.д. 131/, акты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе работника явиться для подписания уведомления о расторжении трудового договора /т 1 л.д. 132,133/, акты о невыходе на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 134-150/, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении штатного расписания, штатное расписание /т. 1 л.д. 157,158-159/, табели учета рабочего времени /т. 1 л.д. 160-189/, справка о результатах проверки соответствия работника поручаемой ему работы и его отношения к труду в период испытательного срока /т. 1 л.д. 190-191/,копию книги отзывов и предложений /т. 1 л.д. 204-205/, расчетные листки за октябрь 2024 года, ноябрь 2024 года, декабрь 2024 года /т. 1 л.д. 207/, выписки из приказов о премировании в отношении истца /т 2. л.д. 14-15/, а также скриншоты переписки истца с клиентом посредством мессенджера WhatsApp и ее расшифровка /т. 1 л.д. 208-216,218-220/, Положение об организации работы в области охраны труда /т. 2 л.д. 26-35/, письмо уведомление от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 43-45/.

Так согласно должностной инструкцией менеджера по подбору запчастей определены должностные обязанности, права и ответственность менеджера по подбору запчастей, указано, что он подчиняется непосредственно руководителю отдела запчастей /т.1 л.д. 49-50/.

Согласно п. 3.1 Должностной инструкцией менеджера по подбору запчастей, он вправе требовать от своего непосредственного руководителя и генерального директора содействия в исполнении должностных обязанностей и реализации прав.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО7 не обращался к руководителю с требованием об оказании содействия в исполнении должностных обязанностей.

Согласно Положению об оплате труда и премировании работников ООО «<данные изъяты>», оплата труда работников состоит из двух частей: постоянной и переменной (п. 3.1 Положения), постоянная часть оплаты труда рассчитывается исходя из должностного оклада (тарифной ставки) (п. 3.1.1 Положения), переменная часть оплаты труда складывается из выплат стимулирующего характера (премий), надбавок и доплат за условия труда, отклоняющихся от нормальных (п. 3.1.2 Положения) /т. 1 л.д. 52/.

Указанным Положением об оплате труда и премировании установлены показатели премирования и размеры премий, при этом указано, что премии не являются гарантированной и обязательной частью оплаты труда ( п. 5.1.1 Положения).

Судом так же исследованы Правила внутреннего трудового распорядка, согласно которым перед начало работы работодатель проводит инструктаж по охране труда, к работе не допускается (п. 2.11 Правил) /т. 1 л.д. 57/.

При этом согласно Приказу об утверждении перечня профессий и должностей работников, освобожденных от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте, менеджер по подбору запасных частей освобожден от прохождения первичного инструктажа /т. 2 л.д. 24/.

Согласно выписка из приказов о поощрении сотрудников, судом установлено, что ФИО7 за достижение высоких производственных показателей в декабре 2024 года премирован на сумму 30 104 рублей, в ноябре 2024 года на сумму 38 600 рублей, при этом представитель ответчика пояснил, что размер указанной суммы зависит от показателей работы каждого работника, в подтверждении указанных доводов представлены так же сведения о премировании иных работников, занимаемых данную должность, представитель ответчика пояснил, что ФИО7 начислена премия для поддержания «молодого сотрудника».

В судебном заседании с участием сторон исследована представленные ответчиком скриншоты переписки истца с клиентом, а так же аудиозапись разговора истца /т. 2 л.д. 63/.

Истец ФИО7 в судебном заседании пояснил, что не оспаривает, что указанная переписка между ним и клиентом ООО «<данные изъяты>, что ФИО7 использовал нецензурные слова с клиентом ООО «<данные изъяты>», полагает, что должен был проявить сдержанность, но ему помещало эмоциональное состояние, полагал, что это его личная переписка, клиент угрожал ему, при этом ФИО7 пояснил, что в правоохранительные или иные органы за защитой своих прав не обращался.

Указанные доводы истца судом отвергаются, поскольку установлено, что ФИО7 в ходе указанного разговора осуществлял трудовые функции по подбору запчастей, в судебном заседании не оспаривал, что разговаривает с клиентом ООО «ЭрсиАвтотрейд».

Судом допрошены свидетели ФИО5, ФИО8

Свидетель ФИО5 пояснил, что он осуществляет трудовую деятельность у ответчика в качестве руководителя отдела запасных частей, информация о размере заработной платы в части оклада 40 000 рублей и премиальной части была доведена до истца, инструктаж проведен, рабочее место истца соответствует стандартам, установленным компанией. Истец приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ, ранее выходил на рабочее место, но не был допущен к работе и просто учился, смотрел, как работает его сменщик. Истцу был установлен испытательный срок, за период работы истца имелись замечания, исполнял свои трудовые обязанности ненадлежащим образом. Выплаченная заработная плата за ноябрь и декабрь соответствовала экономическим показателям истца, которые соответствуют уровню продаж. С какими-либо устными или письменными заявлениями о предоставлении дополнительной технической базы или канцелярских товаров истец к свидетелю, как к непосредственному руководителю, не обращался. При обращении истца к непосредственному руководителю об оказании помощи в осуществлении трудовых обязанностей, истцу была предоставлена помощь. Свидетелем была написана служебная записка на имя генерального директора о неудовлетворительных результатах испытания истца. В ноябре 2024 года между истцом и клиентом ФИО2 Наилем произошел конфликт, в ходе которого ФИО7 осуществил звонок клиенту со своего личного телефона, несмотря на то, что у него имелся рабочий телефон. Между ФИО7с. и ФИО2 была переписка посредством мессенджера, в ходе которой ФИО7 использовал нецензурные слова, оскорбления. В связи с тем, что ФИО7 имел низкие показатели работы, было установлено несоответствие его занимаемой должности, вследствие указанного конфликта с клиентов было принято решение о расторжении трудового договора со ФИО1 Так же свидетель пояснил, что истец так же писал ему угрозы посредством мессенджера «Ватсап».

Свидетель ФИО5 подтвердил указанные в справки о результатах проверки доводы /т. 1 л.д. 190-191/.

Так же свидетель ФИО5 пояснил, что ранее не обращался с требованиями о невыплате заработной платы, премии.

В подтверждении доводов ответчика, представлены фотографии рабочего места ФИО7, а так же рабочих помещений ООО «<данные изъяты>» /т. 2 л.д. 36, т. 2 л.д. 37, т. 2 л.д. 38/.

Суд исследовал представленную справку о результатах проверки соответствия работника поручаемой ему работы и его отношения к труду в период испытательного срока /т. 1 л.д. 190-191/, согласно которой ФИО7 с испытанием не справился, показал неудовлетворительный результат работы, при общении с клиентом вышел за пределы допустимого поведения, скомпроментировал ООО «<данные изъяты>» перед клиентом.

Свидетель ФИО8 пояснил, что он осуществляет трудовую деятельность у ответчика в качестве курьера-экспедитора, он получал заявки от отдела запасных частей, истцом подавалась неправильная информация по поводу запасных частей, истец исполнял свои трудовые обязанности ненадлежащим образом, у истца было организованное рабочее место и были предоставлены предметы и оборудование, необходимые для работы. Поясняет, что был свидетелем того, что клиент по имени Ильдар явился в офис и пояснил, что истец ввел себя некорректно по отношению к клиенту, со слов клиента, выражался нецензурной бранью.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей суд не усматривает, поскольку ФИО5, ФИО8 были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; их показания последовательны, согласуются с иными материалами дела, кроме того, ФИО5, ФИО8 подтвердили, что личных неприязненных отношений между ними и истцом ФИО1 не имеется, указанное обстоятельство так же не оспаривал истец.

Таким образом, показания допрошенных в качестве свидетелей ФИО5, ФИО8 не подтверждают доводы иска и подтверждают доводы ответчика.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании подтвердил, что с учетом пояснений свидетелей, исследованных судом доказательств, считает, что права истца нарушены не были, истец был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ, ранее истец приходил на ознакомление с рабочим местом, истцу было обеспечены условия для осуществления трудовой деятельности, размер заработной платы связан с выработкой истца, а не с меньшим объемом работы, истцу выплачивались оклад и начислялись дополнительные выплаты, основаниям для принятия решения о неудовлетворительном результате испытательного срока стало ненадлежащие исполнение своих обязанностей, использование ненормативной лексика с клиентом, что понесло прямой ущерб деятельности ответчика, истцом были допущены недочеты, отраженные в справке. Кроме того, истец был ознакомлен с локальными нормативными актами, был обеспечен техническими средствами, канцелярскими товарами.

Показания свидетеля ФИО5 опровергают доводы истца о том, что он осуществлял трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представленные истцом фотографии на рабочем месте не свидетельствуют о том, что ФИО7 осуществлял трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, указанные доводы истца опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе представленными ответчиком документами: трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и табелем рабочего времени за октябрь 2024 года, показаниями свидетеля ФИО5

Таким образом, судом установлено, что истец заключил трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ, нахождение истца в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что ФИО7 в указанные дни осуществлял трудовую деятельность.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» пояснил, что ФИО7 мог находится на территории работодателя, поскольку ему могли показывать рабочее место, при этом отрицал, что ФИО7 осуществлял трудовую деятельность.

Представленные истцом фотографии /т. 2 л.д. 46-55/ так же с достоверностью не свидетельствуют, что ФИО7 осуществлял трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, напротив согласно представленному заявлению о приеме на работу ФИО7 просит принять на работу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в судебном заседании ФИО7 пояснил, что точно не помнит, в какие дни в октябре он осуществлял трудовую деятельность.

При вынесении решения в исковом заявлении истец указал, что просил суд учесть, что является психически больным человеком и имеет хроническое заболевание – мигрень.

В судебном заседании ФИО7 пояснил, что является психически больным человеком и имеет хроническое заболевание – мигрень, принимает препараты, прошел лечение, указанные обстоятельства не влияли на его трудовую деятельность, он может принимать участие в судебном заседании, о наличии указанных заболеваний ФИО7 работодателю не сообщал, суду не представлены документы, подтверждающие наличие заболеваний, препятствующих или влияющих на осуществление трудовой деятельности. ФИО7 пояснил, что его состояние здоровья, психическое состояние позволяло осуществлять трудовую деятельность, не влияло на работоспособность, не мешало осуществлять свои права.

Суд при вынесении учитывает, что истец не обращался к ответчику с какими-либо заявлениями, в том числе о предоставлении большего объема работы, о предоставлении дополнительного оборудования, канцтоваров, иными заявлениями, что не оспаривалось истцом.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 3215-О, часть 1 статьи 71 ТК РФ - как сама по себе, так и во взаимосвязи со статьей 192 ТК РФ - не препятствует работодателю уволить работника, не привлекавшегося в период испытания к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, в связи с неудовлетворительным результатом испытания при наличии достаточных оснований для признания такого работника на основе полной и всесторонней оценки проявленных им в период испытательного срока деловых качеств не выдержавшим испытание.

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 22, 70, 71, 77 ТК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3215-О, суд исходит из того, что при проверке законности увольнения истца в связи с неудовлетворительным результатом испытания установлено, что увольнением в день окончания испытательного срока не были нарушены трудовые права истца, признанного работодателем, не выдержавшим испытание, и уведомленного в оставшийся до окончания испытания срок о таком решении работодателя с указанием его причин, а также имевшего возможность представить свои возражения по существу претензий работодателя, процедура увольнения истца ответчиком соблюдена, истец был уведомлен о предстоящем увольнении в установленный законом срок, работодатель указал причины, на основании которых работник признан непрошедшим испытательный срок, что подтверждено представленными суду доказательствами, при этом оценка результатов испытания при приеме на работу работника относится к компетенции работодателя.

Кроме того, ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении истцом должностных обязанностей, и, как следствие, свидетельствующие о неудовлетворительном результате испытания

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности увольнения истца и отказывает в удовлетворении исковых требований о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, суд с учетом представленных доказательств так же не находит оснований для взыскания среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Суд проверил доводы истца о том, что ему был причинен моральный вред, выразившийся в принижении профессионального достоинства, подрыве деловой репутации, дискредитации в глазах его матери, друзей, знакомых и коллег, с которыми он трудился, а также будущих работодателей, к которым истец пытался устраиваться.

Принимая во внимание установленный факт, что ответчиком права истца не нарушены, оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО10 /паспорт <данные изъяты>/ к ООО «<данные изъяты>» /ОРГН <данные изъяты>/ о признании приказа о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий О.М. Грабовецкая