Решение № 2-2901/2018 2-82/2019 2-82/2019(2-2901/2018;)~М-3553/2018 М-3553/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-2901/2018

КОПИЯ

Дело №2-82/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Монгуш А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.08.2018, сроком действия на три года, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Лебедева-40» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

установил:

Товарищество собственников жилья «Лебедева-40» (далее по тексту ТСЖ «Лебедева-40») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом последующего уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 73095,80 рублей за период с 01.01.2016 по 30.06.2018 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму начисленных пеней за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.05.2016 по 14.08.2018 в размере 18 804,04 рублей, сумму задолженности в размере 6696,51 за период с 01.08.2015 по 30.06.2018 по оплате взносов на капитальный ремонт, сумму начисленных пеней за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт за период с 11.10.2015 по 14.08.2018 в размере 1425,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3202,83 рублей, расходы оп оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 03.10.2005 собственниками многоквартирного дома зарегистрировано в качестве юридического лица ТСЖ «Лебедева-40». Согласно определению Советского районного суда г.Томска от 03.11.2011 по делу № 2-3045/2011 в результате раздела совместно нажитого имущества, ФИО2 было выделено 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ... Данное определение является основанием для внесения изменений в ЕГРН. Однако ответчик не произвела государственную регистрацию изменений в праве собственности на недвижимое имущество, ... В нарушении п.1 ст. 153 ЖК РФ ФИО2 неоднократно нарушала сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В результате образовалась задолженность в размере 73095,8 рублей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в размере 6696,51 рублей по оплате взносов за капитальный ремонт.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Лебедева-40» ФИО1, поддержал исковые требования с учетом уточнений по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания суммы задолженности в размере 73095,80 рублей за период с 01.01.2016 по 30.06.2018 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суммы задолженности в размере 6696,51 за период с 01.08.2015 по 30.06.2018 по оплате взносов на капитальный ремонт, о чем представила письменное заявление. Просила уменьшить размер взыскиваемой неустойки, а также размер вознаграждения представителя, размер государственной пошлины до размера уплаченного фактически.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит требования ТСЖ «Лебедева-40» подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ч.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в ст. 153, 158 ЖК РФ, в Постановлении Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме..» (пункт 28).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. К числу лиц, обязанных к оплате коммунальных услуг, в соответствии с п. 5 ч. 2 данной статьи относятся собственники помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно ч.8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Из ч.8.1 ст. 156 ЖК РФ следует, что минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ... что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости ... (л.д.42-43), определением Советского районного суда г.Томска от 03.11.2011 (л.д.104).

ТСЖ «Лебедева-40» осуществляет управление домом, расположенным по адресу: <...>, председателем правления ТСЖ «Лебедева-40» является ФИО3 Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом общего собрания домовладельцев от 20.09.2005, протоколом общего собрания от 26.01.2006, протоколом общего собрания от 26.04.2016 № 26/04/16, протоколом общего собрания от 28.04.2017 № 28/04/17, Уставом ТСЖ «Лебедева-40» от 20.09.2005, выпиской из ЕГРЮЛ от 15.10.2018, записью в Едином государственном реестре юридических лиц от 03.10.2005.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания и собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 28.04.2017 размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт равный установленному Администрацией Томской области минимальному размеру взноса на капитальный ремонт на период с января по декабрь 2017 года - 6 рублей 15 копеек, в расчете на один квадратный метр помещения собственника, который соответствует минимальному размеру взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Томской области (Постановление администрации Томской области от 29.08.2014 № 322А "Об установлении минимального размера взноса на капитальный организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Томской области на 2015 год", Постановление администрации Томской области от 27.08.2015 № 309 А на 2016 год). Согласно составленной сметы расходов и доходов ТСЖ «Лебедева-40» размер платы за содержание жилья за один квадратный метр - составляет 12,49 рублей, за текущий ремонт – 5,33 рублей.

ТСЖ «Лебедева-40» в целях оказания услуг по предоставлению коммунальных услуг, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома были заключены договоры с подрядными, ресурсоснабжающими организациями, что следует из материалов дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ТСЖ «Лебедева-40» является организацией, которая является ответственной за осуществление капитального ремонта общего имущества в МКД, организацией, осуществляющей, в том числе обеспечение коммунальными услугами владельцев жилых помещений, расположенных по адресу: <...>, потому обладает правом осуществлять сбор денежных средств за оказанные потребителям услуги.

Обращаясь с настоящим иском истцом указано, что ответчик является собственником жилого помещения в доме ..., не осуществляет оплату взносов за капитальный ремонт, жилищно-коммунальных услуг, что предусмотрено ЖК РФ. В результате неоплаты задолженность ответчика по взносам за капитальный ремонт за период с 01.08.2015 по 30.06.2018 в размере 6696,51 рублей, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2016 по 30.06.2018 в размере 73095,80 рублей подтверждается представленным истцом расчетом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каких-либо доказательств, подтверждающих произведение ответчиком соответствующих платежей, в суд не представлено.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила наличие задолженности, исковые требования о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 73095,80 рублей, по оплате задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 6696,51 рублей признала в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Часть 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также признание ответчиком иска в указанной части, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ответчика по взносам за капитальный ремонт за период с 01.08.2015 по 30.06.2018 в размере 6696,51 рублей, задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2016 по 30.06.2018 в размере 73095,80 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика задолженности по пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 18804,04 рублей, сформировавшейся за период 11.05.2016 по 14.08.2018, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчик нарушала сроки оплаты за потребленные коммунальные услуги, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании пени.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

В пункте 72 этого же Постановления указано, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Как следует из представленного в материалы дела расчета сумма неустойки за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.05.2016 по 14.08.2018 составляет 18804,04 руб. Указанный расчет проверен судом и признан верным.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание период начисления пени, соотношение задолженности по уплате основного долга и размера начисленной суммы неустойки (пени), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и наличии оснований для уменьшения неустойки в 5 раз в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, размер неустойки за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.05.2016 по 14.08.2018 составляет 3760,80 руб., а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма пени

Разрешая требования о взыскании с ответчика задолженности по пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт за период с 11.10.2015 по 14.08.2018 в размере 1425,14 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Поскольку ответчик своевременно не произвел оплату задолженности по взносам за капитальный ремонт, с него также подлежит взысканию пеня, предусмотренная указанной выше нормой права, размер которой в соответствии с представленным истцом расчетом за период с 11.10.2015 по 14.08.2018 составляет 1425,14 рублей. Оснований для снижения указанного размера пени суд не усматривает, учитывая длительный период просрочки внесения платы ответчиком, а также ее не значительный размер.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.п.11, 12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 10.07.2018 № ТСЖ-016/2018, представленных платежных поручений от 13.07.2018 № 85, от 16.01.2019 №3 истцом понесены расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 руб.

Из платежных поручений от 13.07.2018 № 85, от 16.01.2019 №3 следует, что ООО ЦПП «Юнилекс» получило от ТСЖ «Лебедева-40» сумму в размере 5 000 рублей за оказание услуг по договору от 10.07.2018 № 06-16.

Согласно приказу ООО «Юнилекс» о представлении интересов физического лица в суде общей юрисдикции от 10.07.2018 №6 ФИО1 назначен выполнять обязанности исполнителя по договору от 10.07.2018 № ТСЖ-016/2018.

Согласно договору на оказание услуг представителя от 10.07.2018 № ТСЖ-016/2018 ООО «ЦПП «Юнилекс» обязалось оказать юридические услуги, а именно: юридическая консультация, изучение имеющихся документов, представление интересов в Октябрьском районном суде г.Томска по делу о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги с собственника жилого помещения по адресу: <...> – ФИО2

Судом учитывается, что гражданское дело № 2-82/2019 находилось в производстве суда первой инстанции более двух месяцев (с 02.11.2018 по 22.01.2019) представитель ФИО1 участвовал в подготовках дела к судебному разбирательству первой инстанции (06.12.2019, 14.01.2019, 18.01.2019), в судебном заседании первой инстанции (22.01.2019), учитывая категорию спора, объем участия представителя в процессе рассмотрения дела, сложность и характер спора, характера выполняемой им работы, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ТСЖ «Лебедева-40» расходы, понесенные им по оплате услуг представителя, в размере 5 000 рублей.

Рассматривая ходатайство о зачете государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Обращаясь с указанным ходатайство представитель истца указал, что 04.09.2018 судебным приказом по гражданскому делу №2-2124/2018(4), мировым судьей судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Томска взыскана с ФИО2 в пользу ТСЖ «Лебедева-40» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2015 по 30.06.2018 в размере 89106,22 рублей, сумма начисленных пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.10.2015 по 14.08.2018 в размере 19384,12 рублей, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2015 по 30.06.2018 в размере 6696,51 рублей, сумма начисленных пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт за период с 11.10.2015 по 14.08.2018 в размере 1425,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1766,12 рублей. Судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Томска от 14.09.2018 отменен.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Изначально истец обратился к мировому судье судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Томска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который в последующем был отменен, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст. 129 ГПК РФ, законом не урегулирован, суд полагает, что, исходя из ч. 4 ст. 1 ГК РФ, к возникшим правоотношениям применимы положения п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в связи с чем уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1 766 рублей на основании платежного поручения №111 от 20.08.2018, приложенного к исковому заявлению, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Таким образом с ФИО2 в пользу ТСЖ «Лебедева-40» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск товарищества собственников жилья «Лебедева-40» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу товарищества собственников жилья «Лебедева-40» (ИНН/КПП <***>/701701001) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2016 по 30.06.2018 в размере 73095,80 руб., пени за просрочку оплаты задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.05.2016 по 14.08.2018 в размере 3760,80 руб., задолженность по оплате взносов на капительный ремонт за период с 01.08.2015 по 30.06.2018 в размере 6696,51 руб., пени за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт за период с 11.10.2015 по 14.08.2018 в размере 1425,14 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу товарищества собственников жилья «Лебедева-40» (ИНН/КПП <***>/701701001) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200, 43 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Н.Н. Качесова

Секретарь: А.А. Монгуш

«____» ____________ 20______ года

Оригинал хранится в деле № 2-82/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.