Приговор № 1-36/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-36/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2018 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Фукаловой Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Аствацатуровой М.Л., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2018 года, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО2 и его <данные изъяты> ФИО1 находились по месту проживания по адресу: <адрес>. В ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 14 февраля 2018 года, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, взял на кухне <данные изъяты>, после чего подошел к ФИО1, находящейся в коридоре вышеуказанной квартиры, и, используя <данные изъяты> в качестве оружия, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последний в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 находящимся в <данные изъяты> руке <данные изъяты><данные изъяты> удар в <данные изъяты>. Своими преступными действиями ФИО2 причинил последней повреждение: <данные изъяты>, что относится к критериям вреда, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник - адвокат Аствацатурова М.Л.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Фукалова Ю.А. против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты>.

Выводы экспертной комиссии не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности.

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер общественной опасности своих действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть является лицом вменяемым, в связи с чем, подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей характеризуется положительно. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и только в условиях, связанных с реальным отбыванием такого наказания, а потому не считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ.

Не усматривает суд наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя подсудимому срок наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающую порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения.

Проанализировав данные о личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ о том, что мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Заявленный и поддержанный в судебном заседании стороной обвинения гражданский иск заместителя прокурора Зареченского района г. Тулы в интересах территориального Фонда обязательного медицинского страхования Тульской области к ФИО2 о возмещении денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей ФИО1 в размере 42516 руб. 90 коп., подтвержден справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 1064, 1094 ГК РФ и положений Закона Российской Федерации от 28.06.1991 года № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации».

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вынесения приговора – 3 мая 2018 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 15 февраля 2018 года по 2 мая 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей в <данные изъяты> – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства, хранящиеся в <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу:

- образцы крови ФИО1 на марлевом тампоне, образцы крови ФИО2 на марлевом тампоне, <данные изъяты> общей длиной <данные изъяты> – уничтожить;

- джинсовые брюки зеленовато-серого цвета – возвратить подсудимому ФИО2,

- майку (футболку) темно-синего цвета; свитер светло-серого цвета с орнаментом спереди; юбку серо-черного цвета с отделкой в средней части «стразами» черного цвета; куртку черного цвета, с капюшоном – возвратить потерпевшей ФИО1

Гражданский иск заместителя прокурора Зареченского района г. Тулы в интересах территориального Фонда обязательного медицинского страхования Тульской области к ФИО2 о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшей ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в возмещение средств, затраченных на лечение потерпевшей ФИО1, в пользу территориального Фонда обязательного медицинского страхования Тульской области 42516 (сорок две тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 90 копеек.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы.

В случае принесения апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>