Приговор № 1-138/2025 1-793/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 1-138/2025

№1-138/2025

УИД 56RS0018-01-2024-016145-72


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 января 2025 г. г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Решетниковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Шиф А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Жубановой А.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Поярковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, изложенных ниже.

Так, ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № ... от ..., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административногоштрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу ... (штраф не оплачен, водительское удостоверение на имя ФИО2 изъято ..., на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами следует исчислять с ... по ..., таким образом, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ не истек), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ... N (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещаетсяуправлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, пункта 2.1.1 ПДД РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по законному требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на правоуправления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, имея явные признаки опьянения (поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраса кожных покровов лица, нарушение речи), имея умысел на нарушение ПДД РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения водителя и иных участников дорожного движения, создающую угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба, ... в 23 часа 05 минут, действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР», государственный регистрационный знак N, на участке местности в 70 метрах от ..., где был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское».

ФИО2 ... в 23 часа 25 минут, находясь на участке местности в 70 метрах от ..., в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения, имея явные признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраса кожных покровов лица, нарушение речи, от прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом N о направлении на медицинское освидетельствование от ..., что в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ - признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудим ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО2 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся, в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся.

Изучением данных о личностиФИО2 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает на территории Российской Федерации, ранее не судим, на профилактических учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него не поступало, работает по найму, проживает с престарелой матерью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание материальной и физической помощи престарелой матери, имеющей инвалидность второй группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, принципом социальной справедливости и судейским убеждением, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, с учётом тяжести совершенного ФИО2 преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и в пределахопределённой суммы, с рассрочкой выплаты на 48 месяцев, с применением при назначении наказания ч. 1 ст. 64 УК РФ, поскольку суд признает вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности, и назначением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Оснований для назначения более строгого вида наказания, учитывая данные о личности подсудимого, изложенные выше, суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежат конфискации.

В ходе дознания и в ходе рассмотрения данного уголовного дела судом не установлены доказательства, подтверждающие факт принадлежности на праве собственности подсудимому ФИО2 транспортного средства, автомобиля «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак N, посредством которого совершено преступление. Данный автомобиль принадлежит супруге брата подсудимого – ФИО1

Поскольку, вышеозначенное транспортное средство на праве собственности не принадлежит подсудимому, предусмотренных уголовным законом оснований для его конфискации не имеется.

Из материалов дела следует, что защитник Пояркова Д.С. участвовала в уголовном деле в ходе дознания. ФИО2 в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, не отказался от защитника. Оплата вознаграждения защитнику произведена за счет средств федерального бюджета в размере 5437 рублей 20 копеек. Данная сумма, в силу п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, является процессуальными издержками.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки с ФИО2 в доход государства взысканию не подлежат.

Вопрос о процессуальных издержках за участие адвоката в судебном заседании разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 316 – 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применение ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев года.

Предоставить ФИО2 рассрочку уплаты штрафа на срок 48 месяцев.

В соответствии со ст. 46 УК РФ и ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осужденный ФИО2 обязан уплатить первую часть штрафа 2083 (одну тысячу шестьсот шестьдесят шесть) рубля 33 копейки до истечения 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшуюся часть штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно по 2083 рубля33 копейки не позднее последнего дня последующего месяца.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области) / ИНН <***> / КПП 561001001 / ОКТМО 53 701 000 / лицевой счет <***> / р/счет <***> / Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург / БИК 015354008 /счет 40102810545370000045 / КБК 18811603127010000140 / УИН N

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев - исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, ч. 1 ст. 36 УИК РФ, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 оставить без изменения – в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- CD - диск с видеозаписью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Оренбурга - уничтожить.

- копию расписки о получении повестки, копию телефонограммы, копию конверта, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья: Т.М. Решетникова