Приговор № 1-130/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-130/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 г. г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего - судьи Меркулова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой А.Б.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Новомосковского городского прокурора Квасникова Д.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Банникова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Новомосковского судебного района Тульской области от 8 ноября 2013 г., вступившим в законную силу 19 ноября 2013 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Административное наказание в виде административного штрафа исполнено, 17 декабря 2016 г. штраф оплачен полностью. К исполнению дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 приступил с 19 апреля 2025 г. В связи с чем, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за данное административное правонарушение.

Таким образом, ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не делая должных выводов, 16 апреля 2025 г., в период с 17 часов по 22 часа 30 минут, находился на территории принадлежащего ему дачного участка, расположенного по адресу: Тульская область, Новомосковский район, пос. Придонье, СНТ «Танаис», где употребил алкогольную продукцию и у него в указанный период времени возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ему механическим транспортным средством - квадроциклом марки DAZZLE AFB 200 без государственного регистрационного знака, припаркованным на территории дачного участка, расположенного в СНТ «Танаис» находящегося в пос. Придонье Новомосковского района Тульской области, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, 16 апреля 2025 г., примерно в 22 часа 30 минут, сел за руль вышеуказанного транспортного средства, и начал на нем самостоятельное движение от вышеуказанного дачного участка до места расположенного в районе дома № 8 по ул. Рязанское шоссе г. Новомосковска Тульской области, где 16 апреля 2025 г., примерно в 22 часа 50 минут, был остановлен инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску. После чего, ФИО1 находясь по указанному адресу 16 апреля 2025 г., в 23 часа 16 минут, в присутствии понятых не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол № о направлении на медицинское от 16 апреля 2025 г.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Банников В.Д.

Государственный обвинитель Квасников Д.П. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 деяние, относится к преступлениям небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО1 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1: под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 64, 66), по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д. 71).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (л.д. 67).

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других, смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, общественную опасность и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения иной меры наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. С предоставлением в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочки уплаты штрафа, что будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу необходимо оставить без изменения.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, преступление по настоящему делу ФИО1 совершил при использовании принадлежащего ему на праве собственности механического транспортного средства - квадроцикла марки DAZZLE AFB 200 без государственного регистрационного знака

В целях пресечения совершения ФИО1 впредь противоправных действий с использованием принадлежащего ему на праве собственности вышеуказанного транспортного средства, как источника повышенной опасности, и представляющего опасность для других участников дорожного движения, суд полагает необходимым транспортное средство DAZZLE AFB200 (квадроцикл), без государственного регистрационного знака, принадлежащий на праве собственности ФИО1, обратить безвозмездно в собственность государства, то есть конфисковать.

Постановлением Новомосковского районного суда Тульской области от 14 мая 2025 г. для обеспечения исполнения приговора на транспортное средство DAZZLE AFB 200 (квадроцикл), идентификационный номер №, принадлежащий ФИО1, наложен арест. Данную меру процессуального принуждения суд считает необходимым сохранить в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на сроком 20 (двадцать) месяцев, в течение которых со дня вступления настоящего приговора в законную силу он должен уплачивать штраф ежемесячно частями не менее чем по 10 000 (десять тысяч) рублей не позднее последнего дня каждого месяца, при этом первая часть штрафа должна быть уплачена в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ОМВД России по г. Новомосковску, получатель платежа - УФК по Тульской области (ОМВД России по г. Новомосковску), отделение Тула, г. Тула, л/с <***>, ИНН – <***>, КПП – 711601001, расчетный счет – <***>, БИК – 047003001, ОКТМО - 70724000, КБК 18811603120010000140, УИН 18800315247922575628.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Транспортное средство DAZZLE AFB 200 (квадроцикл) идентификационный номер: №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, конфисковать, обратив его безвозмездно в собственность государства.

Сохранить арест на транспортное средство DAZZLE AFB 200 (квадроцикл) идентификационный номер: №, принадлежащий ФИО1, наложенный постановлением Новомосковского районного суда Тульской области от 14 мая 2025 г., до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий приговор вступил в законную силу 04.07.2025г.