Приговор № 1-42/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-42/2024

1-42/2024

89RS0013-01-2024-000849-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 7 июня 2024 года

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кадып-оол А.А.,

с участием:

государственного обвинителя, заместителя прокурора г. Губкинский Осадчего И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ахвердян Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, (...) несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 24 минут до 23 часов 44 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на крыльце подъезда № <адрес><адрес><адрес> г. Губкинский ЯНАО, в ходе ссоры с соседом Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, взял правой рукой нож, находившийся при нем в кармане надетой на нем куртки, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 два удара в область живота слева, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде: одного колото-резанного ранения на передней брюшной стенке в левой боковой поверхности, проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника, брыжейки тонкой кишки, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; одного колото-резанного ранения в проекции крыла подвздошной кости слева, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он целый день находился в своем гараже, где занимался ремонтом своего автомобиля, в течения дня выпил (...) пива. Около 23 часов 20 минут того же дня он вернулся домой. В квартире находились его супруга и дети, которые спали. Находясь в кухне, он услышал шум из квартиры своего соседа Потерпевший №1 Так как его семья уже спала, он позвонил последнему и попросил вести себя потише, на что Потерпевший №1 попросил его выйти на улицу. Они вышли на крыльцо их подъезда. По его мнению, Потерпевший №1 находился в алкогольном опьянении, поскольку от последнего исходил запах алкоголя изо рта, была невнятная речь. В ходе разговора он сказал Потерпевший №1, чтобы тот вел себя по тише, поскольку мешал отдыхать его семье в позднее время. На указанной почве у них произошел конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого он нанес последнему удар правой рукой в область головы слева. Через некоторое время из подъезда вышел сосед Свидетель №2, который пытался уладить их конфликт. В какой-то момент Потерпевший №1 ударил его кулаком правой руки в область головы слева, от чего он упал на лестницу и скатился на землю. Поднявшись, он вернулся на крыльцо, где продолжился конфликт с ФИО2. Свидетель №2 также продолжал их разнимать и успокаивать. В момент продолжающегося конфликта он обе руки опустил в карманы куртки и в правом кармане обнаружил нож, который ранее брал в гараж для работы. Поскольку ему было неприятно от удара Потерпевший №1 и падения, при этом осознавал, что последний превосходит его физически, он достал нож и, удерживая его в правой руке, нанес Потерпевший №1 два удара ножом в область живота слева. Потерпевший №1 закричал, а Свидетель №2 стал осматривать Потерпевший №1 и пошел к себе домой за лейкопластырем. Он пошел к себе в квартиру, где оставил нож на столе в кухне, переоделся в теплую одежду и снова вышел на улицу. Примерно через 5-10 минут подъехала скорая медицинская помощь, которая забрала Потерпевший №1 в больницу, а он стал дожидаться сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции он им рассказал все обстоятельства происшествия, с его участием произведен осмотр места происшествия у подъезда дома, в его квартире, в ходе которых был изъят нож. По данному факту он написал явку с повинной. ДД.ММ.ГГГГ он осуществил перевод денежных средств Потерпевший №1 в размере 30 000 рублей в счет возмещения морального вреда, а также принес извинения. В ходе допроса следователем ему на обозрение представлена фототаблица с изображением ножей, на которой он опознал нож, которым нанес удары Потерпевший №1 Также пояснил, что претензий к Потерпевший №1 в связи с ударом по голове не имеет ((...)).

После оглашения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ данных показаний, ФИО1 подтвердил их. Также дополнительно подсудимым и его защитником представлены квитанция о возмещении морального вреда Потерпевший №1 в размере 20 000 рублей, (...) Также подсудимый пояснил, что состояние опьянения не повлияло на причинение тяжкого вреда потерпевшему, поскольку он находился в легкой степени опьянения, и его разозлило поведение потерпевшего.

Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома, вечером со своей супругой смотрели телевизор, выпивали пиво, разговаривали между собой. В 23 часа 24 минуты указанного дня ему на мобильный телефон позвонил сосед ФИО1 из <адрес>, который что-то говорил о шуме. Поскольку связь была плохая, он предложил тому выйти на крыльцо их подъезда, заодно покурить. После разговора он сразу же оделся и вышел из квартиры, взял с собой сигареты. Спускаясь на первый этаж, он увидел вышедшего из <адрес> ФИО1, они вместе вышли на крыльцо подъезда. На крыльце подъезда он стал выяснять у ФИО1 причину звонка, на что последний стал высказывать претензии о том, что он шуми и мешает его семье отдыхать. Он возразил ФИО1, в связи с чем у них завязался словесный конфликт, в ходе которого последний нанес ему удар правой рукой по голове. Поскольку он физически превосходит ФИО1, то не стал отвечать на удар. В этом время на крыльцо из подъезда вышел сосед Свидетель №2, который стал пытаться уладить их конфликт, который не заканчивался. Он разозлился и ударил кулаком правой руки ФИО1 в область головы слева, от чего последний потерял равновесие и упал на лестницу и далее скатился на землю. ФИО1 поднялся и вернулся на крыльцо, продолжил конфликтовать, Свидетель №2 при этом стоял между ними, пытался успокоить их. В этот момент ФИО1 вынул правую руку из правого кармана, надетой на нем куртки, в которой находился нож и нанес ему два удара в область живота слева. От данных ударов он почувствовал сильную физическую боль в области живота, после чего приложил руку к месту ударов и увидел на ней кровь. Свидетель №2 осмотрел его раны, после чего ушел домой за пластырем, а также крикнул, чтоб вызвали скорую помощь. ФИО1 зашел в подъезд. Вернувшийся Свидетель №2 стал оказывать ему медицинскую помощь, через 10-15 минут приехала скорая медицинская помощь и его увезли в приемное отделение, где ему оказали медицинскую помощь. Также пояснил, что ФИО1 пытался загладить причиненный вред, принес извинения, которые он принял, а также перевел денежные средства в размере 30 000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда, обещал скинуть еще 20 000 рублей ((...)).

Свидетель Свидетель №2, с учетом частично оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, и подтвержденных последним ((...)), показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут вышел на крыльцо, чтобы покурить, где находились Потерпевший №1 и ФИО1, которые разговаривали на повышенных тонах, между ними происходил словесный конфликт из-за шума из квартиры Потерпевший №1 Он пытался их успокоить. В момент словесного конфликта Потерпевший №1 кулаком правой руки ударил ФИО1 в область головы, от чего последний потерял равновесие и спиной упал на лестницу и скатился по ней вниз. Затем ФИО1 встал и снова подошел к ним, конфликт между Потерпевший №1 и ФИО1 продолжался. Он все время пытался их успокоить, но этого сделать не получалось. Когда ФИО1 поднялся на крыльцо, то очень близко подошел к Потерпевший №1 и ударил Потерпевший №1 кулаком пару раз правой рукой, на что последний закричал, что ФИО1 ударил того ножом. В этот момент он увидел в правой руке ФИО1 нож, а Потерпевший №1 держался за левый бок, он увидел на его животе ранение. ФИО1 в это время просто стоял и был в шоковом состоянии. Он направился к себе домой за послеоперационным лейкопластырем и, заходя в подъезд, крикнул чтобы кто-то вызвал скорую помощь. Вернувшись он наложил Потерпевший №1 пластырь, вскоре приехала скорая медицинская помощь и госпитализировали в больницу. Охарактеризовал Потерпевший №1 и ФИО1 с положительной стороны, как неконфликтных людей.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут она находилась дома по адресу: ЯНАО, <адрес>, <адрес><адрес>. В 23 часа 35 минут указанного дня она слышала на крыльце дома голос соседа ФИО1, который с кем-то громко разговаривали с использованием нецензурной брани в адрес друг друга. В 23 часа 40 минут указанного дня она услышала звук как, будто на крыльце что-то упали и стало тихо. Спустя 1-2 минуты услышала в подъезде шум и мужской крик: «вызовите скорую», «выбрось нож». Она со своего мобильного телефона с абонентским номером № позвонила в службу «103» и вызвала бригаду скорой медицинской помощи. В подъезд дома не выходила. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 ножом причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (т. 1 л.д.145-147).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она с мужем Потерпевший №1 находилась дома, смотрели телевизор, выпивали спиртное пиво, разговаривали друг с другом. В 23 часа 24 минут указанного дня на мобильный телефон супруга поступил звонок, после чего супруг надел куртку и вышел из квартиры. Спустя около 5-10 минут она услышала, что на крыльце подъезда стало шумно, что-то упало. Открыв окно, она услышала крик «вызывайте скорую». Она спустилась на первый этаж, на встречу ей шел сосед Свидетель №2, который пояснил, что ее мужу оказана первая помощь и вызвана скорая. Она вернулась в квартиру, вскоре увидела скорую помощь, сотрудников полиции. Позже ей стало известно, что у ее супруга с ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого последний нанес ему два удара ножом в живот. Со слов супруга ей известно, что ФИО1 перед ним извинился, предложил денежную компенсацию, но супруг отказался, сославшись, что ему достаточно извинений ((...)).

Свидетель Свидетель №4 пояснила суду, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ она спала дома с детьми, супруга ФИО1 дома не было, и когда он пришел, ей неизвестно. Позже от супруга ей стало известно, что у того произошел конфликт с соседом ФИО5, подробности конфликта ей неизвестны. Охарактеризовала супруга с положительной стороны как спокойного и не конфликтного человека, в том числе в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 44 минуты диспетчеру ОСМП поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: ЯНАО, <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес> Прибыв по вышеуказанному адресу, они увидели мужчину, представившегося Потерпевший №1, который пояснил, что ему причинено ножевое ранение в живот в ходе ссоры с соседом. В ходе осмотра установлено наличие у Потерпевший №1 двух колото-резаных ранения брюшной полости слева, иных повреждений на теле Потерпевший №1 не имелось. Далее Потерпевший №1 был доставлен в приемное отделение ГБУЗ Губкинская городская больница ЯНАО для оказания медицинской помощи ((...)).

Из показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что работают (...) <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут по указанию диспетчера выезжали по адресу: ЯНАО, <адрес><адрес>, где увидели автомобиль скорой медицинской помощи, в котором врачом Свидетель №1 оказывалась медицинская помощь Потерпевший №1, у которого имелось проникающее ножевое ранение. На крыльце подъезда № указанного дома находился ФИО1, который пояснил, что в ходе конфликта с Потерпевший №1 нанес последнему удар ножом в область живота слева, поскольку был расстроен тем, что Потерпевший №1 его ударил и превосходит его физически, в связи с чем он мог с ним не справиться ((...)).

Согласно сообщению на номер «112», ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут от фельдшера станции скорой медицинской помощи поступил вызов Свидетель №5, которая сообщила, что по адресу: <адрес>, <адрес> подъезда на улице происходит драка, возможно есть ножевое ранение (т. 1 л.д. 8).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на крыльце подъезда № <адрес> мкрн <адрес> нанес 2 удара ножом в область живота соседу Потерпевший №1, который проживает в <адрес>. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 37).

Согласно заявлению Потерпевший №1, последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 24 минут до 23 часов 45 минут нанес ему два удара ножом в область живота, причинив тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 46).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 произведен осмотр участка местности возле подъезда № <адрес><адрес> микрорайоне <адрес> ЯНАО, в ходе которого на снегу возле лестницы и на крыльце подъезда обнаружены и изъяты следы обуви, путем фотографирования (т. 1 л.д. 12-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 произведен осмотр <адрес> 4 микрорайоне <адрес> ЯНАО, в ходе которого изъяты: нож «Carbon», нож «Recent», нож «Stark», нож «Tramontina» (т. 1 л.д. 18-26).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр <адрес> ГБУЗ ЯНАО «Губкинская городская больница» по адресу: ЯНАО, <адрес>, <адрес><адрес>, в ходе которого изъяты: пара кроссовок белого цвета «BONA», пара носков черного цвета, вязанная шапка черного цвета, спортивные брюки черного цвета, футболка черного цвета, трусы «(...)», куртка «(...)», принадлежащие Потерпевший №1, которые осмотрены протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27-34, 96-100).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № ОМВД России «Губкинское» по адресу: <адрес> у подозреваемого ФИО1 изъята одна пара обуви, которые осмотрены протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 46, 114-120).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы № и №, имеющиеся на DVD-R диске файле «КУСП № от 03.03.2024» на фото № и 6, пригодны для установления групповой (видовой) принадлежности обуви их оставившей (т. 1 л.д.174-176).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след обуви № и № могли быть оставлены каблучной частью сапога на левую ногу обувью, изъятой у ФИО1, равно как и любой обувью, имеющей аналогичный размер и рисунок подошвы (т. 1 л.д.181-185).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленной футболке (фуфайке) черного цвета имеется два колото-резанных сквозных повреждения. Вышеуказанные повреждения носят колото-резанный характер, образованы при одновременном воздействии плоским предметом, имеющим одно лезвие-клинком ножа. Данные повреждения могли быть причинены ножом с маркировочным обозначением «Carbon», предоставленным для производства экспертизы, равно как и любым другим предметом, имеющими аналогичные форму и размеры (т. 1 л.д.197-200).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 выявлены следующие телесные повреждения: одно колото-резанное ранение на передней брюшной стенке в левой боковой поверхности, проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника, брыжейки тонкой кишки, которое расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ правил регулирующих порядок определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (приказ №н от ДД.ММ.ГГГГ Минздравсоцразвития России); одно колото-резанное ранение в проекции крыла подвздошной кости слева, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратко временного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно согласно п. 8.1 медицинских критериев, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ). Данные телесные повреждения могли быть получены незадолго до поступления в лечебное учреждение ГБУЗ ЯНАО «Губкинская ГБ» (ДД.ММ.ГГГГ) от воздействия острого колюще-режущего орудия или предмета (типа ножа) возможно и в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (т. 2 л.д.206-210).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника и двух понятых пояснил о событиях вечера ДД.ММ.ГГГГ, а также при помощи статиста продемонстрировал, каким образом он наносил удары ножом Потерпевший №1 (т. 1 л.д.129-136).

Оценив показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и исследовав в судебном заседании представленные сторонами процесса доказательства в своей совокупности, суд находит, что представленные стороной обвинения вышеперечисленные доказательства соответствуют процессуальным требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом являются достаточными для того, чтобы прийти к выводу о виновности ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением ножа, используемого в качестве оружия

Вина ФИО1 подтверждена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 и другими, а также медицинскими документами, заключениями эксперта и другими доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Заключения экспертов получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ и существенных противоречий с обстоятельствами уголовного дела не содержат.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательные, согласуются между собой, подтверждены вышеперечисленными письменными доказательствами. Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

Таким образом, сомнений в виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления у суда не возникает, в связи с чем действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, семейное положение, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также личность ФИО1, который по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 19, 21).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие малолетних детей у виновного в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии подсудимого в следственных действиях, при осмотре предметов, проверке показаний на месте, в ходе которых добровольно продемонстрировал и дал изобличающие его показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, а также совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение супруги в состоянии беременности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 не смог пояснить, повлияло ли данное состояние на совершение преступления, в связи с чем суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, состояние опьянения. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное по закону к категории тяжких. Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд, с учетом общественной опасности преступления, не находит, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Также суд не усматривает оснований для замены в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

При этом, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в статьях 6 и 7 УК РФ, индивидуализации ответственности осужденного за содеянное, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания и постановляет считать наказание условным с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ. В период испытательного срока подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговору в законную силу: футболку черного цвета, пару кроссовок белого цвета, пара носков черного цвета, вязаную шапку черно-серого цвета, спортивные брюки черного цвета, трусы, куртку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Губкинское» - возвратить по принадлежности Потерпевший №1, в случае отказа от получения – уничтожить; нож марки «Carbon» с рукоятью черного цвета и две первоначальные бирки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Губкинское» - уничтожить; пару мужских сапог считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня провозглашения через Губкинский районный суд ЯНАО.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»______________________20___ г.