Приговор № 1-42/2024 1-455/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 1-42/2024

...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд, Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Гончаренко О.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Ноябрьска Юрьева А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Ковач Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ..., судимого:

1) 01 июня 2022 года Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановлением Ноябрьского городского суда от 28 декабря 2022 года наказание в виде штрафа заменено на 180 часов обязательных работ, наказание отбыто 07 апреля 2023 года

2) 17 апреля 2023 года Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69, ст.ст.70, 71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3) 19 апреля 2023 года Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст.71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в г. Ноябрьске, Ямало-Ненецкого автономного округа совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 38 минут, находясь в помещении <адрес>, используя мобильный телефон «iPhone 11», принадлежащий Потерпевший №1, с установленным в нем приложением ПАО «Сбербанк», действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 30000 рублей 00 копеек, с комиссией 900 рублей 00 копеек, переведя их на банковскую карту № ПАО «Сбербанк», открытую на имя Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, а всего на сумму 30900 рублей 00 копеек, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в квартире по месту жительства Потерпевший №1, где без ее разрешения взял сотовый телефон и в онлайн банке перевел денежные средства в сумме 30000 рублей на счет своему знакомому Свидетель №1, которые в этот же день ФИО5 П.В. перевел их его гражданской супруге, денежные средства он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.

Согласно проверке показаний на месте ФИО2 подтвердил в присутствии защитника обстоятельства хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 72-75).

Кроме собственных признательных показаний виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», привязанная к номеру лицевого счета, на котором находились принадлежащие ей денежные средства. В принадлежащем ей телефоне установлено приложение ПАО «Сбербанк», через которое можно совершать различные банковские операции. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 40 минут на улице возле бара «Пирамида» она встретила своего знакомого ФИО2, по предложению которого тот довез ее до дома, где она проживает. По ее предложению ФИО2 прошел к ней в гости, где в квартире, она оставила в прихожей на тумбочке сотовый телефон. ФИО2 выходил из комнаты в прихожую, при этом разговаривая с кем-то по телефону. Около 07 часов 00 минут ФИО2 ушел из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут в приложении ПАО «Сбербанк» она увидела, что с ее банковской карты был осуществлен перевод денежных средств 30000 рублей, за что была снята комиссия в сумме 900 рублей на счет, принадлежащий Свидетель №1. Встретившись позднее с Свидетель №1, он пояснил ей, что денежные средства ему с ее карты перевел ФИО2 После этого она обратилась в полицию. В настоящее время ущерб ей возмещен полностью в размере 30900 рублей и 2000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Согласно оглашенным показаниям в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетель ФИО5 П.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 38 минут ему поступило сообщение от ПАО «Сбербанк» о переводе на его карту денежных средств в сумме 30000 рублей от пользователя ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 Около 08 часов 00 минут ему позвонил ФИО2 и сообщил, что перевел на его карту денежные средства, которые он по его просьбе в 08 часов 37 минут перевел в сумме 29850 рублей на карту ПАО «ВТБ» по номеру телефона № принадлежащему девушке ФИО2 - ФИО1 (л.д. 24-26);

Согласно оглашенным показаниям в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетель ФИО1 на следствии показала, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «ВТБ», которой с ее разрешения пользуется и распоряжается ФИО2, так как его карты заблокированы. О поступлении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ей ничего неизвестно (л.д.28-31);

Вина подсудимого АсадоваЭ.А.о. подтверждается следующими письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому была осмотрена <адрес>, в ходе которого изъят сотовый телефон «iPhone 11», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 18-21);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1, по банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей Свидетель №1, по банковской карте ПАО «ВТБ» принадлежащей ФИО1, и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 38 минут 51 секунду с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении № ПАО «Сбербанк», переведены денежные средства, в сумме 30000 рублей 00 копеек их на банковскую карту № ПАО «Сбербанк», открытую на имя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 37 минут 38 секунд с данного счета переведены денежные средства в сумме 29850 рублей на номер банковской карты №, открытую на имя ФИО1. (л.д.49-53).

Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, не установлено.

Суд, оценив все доказательства по делу, считает, что совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого ФИО2, виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

При постановлении приговора суд берет за основу показания подсудимого ФИО2, данных в судебном заседании согласно которым он вину признал полностью и подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он по телефону, принадлежащему Потерпевший №1 в онлайн кабинете с ее расчётного счета перевел 30000 рублей на расчетный счет своего знакомого Свидетель №1

Суд не усматривает нарушений прав подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования.

Показания подсудимого полностью подтверждаются вышеизложенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и ФИО1, согласно которым установлено, что именно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета похитил денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается и вышеизложенными письменными материалами уголовного дела, в частностью протоколом осмотра выписки с банка по движению денежных средств по счетам, принадлежащих Потерпевший №1. Свидетель №1, ФИО1

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшей и свидетелей, так как они непротиворечивы и последовательны как на протяжении предварительного следствия, согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого ФИО2о, потерпевшей и свидетелями судом не установлено, как не установлено и их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 30900 рублей, с учетом банковской комиссии за перевод денежных средств в сумме 900 рублей.

Таким образом, оценивая данные доказательства в их совокупности, суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение, так как ФИО2 завладел платежной картой потерпевшей и тайно осуществил изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете.

Причинение значительного ущерба подтверждается показания потерпевшей Потерпевший №1 данных в судебном заседании о том, что ущерб в сумме 30900 рублей является для нее значительным, поскольку ее среднемесячный доход составлял 44000 рубля.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2 не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимомуФИО2 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, данные о его личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание его возраст, то, что он характеризуется участковым по месту жительства посредственно, руководителем сообщества «Независимый Ноябрьск» характеризуется положительно, у врача психиатра и врача нарколога не наблюдается, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

К обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проведении проверки показаний на месте.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно полезной деятельностью, оказание содействия ОМВД России по <адрес> изобличению и уголовному преследованию лиц, совершающих преступления на территории <адрес>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской.

К обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ относит рецидив преступлений.

При определении подсудимому ФИО2 вида и размера назначаемого наказания, с учетом не только данных о его личности, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, но также фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, тяжести содеянного им, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции закона, и о невозможности исправления подсудимого без его реального отбывания.

По мнению суда, назначение ФИО2 именно такого вида наказания будет являться справедливым, соответствовать содеянному, позволит обеспечить исправление ФИО2, в результате чего наказание достигнет своей цели в его исправлении. В противном случае назначенное наказание не отвечало бы его цели, предусмотренной ст. 43 УК РФ, и, следовательно, было бы явно несправедливым. Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не уменьшают общественную опасность совершенного подсудимым преступления.

При этом наказание ФИО2 следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая рецидив преступлений.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, не имеется. Наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, не является основанием для применения нормы данной статьи.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговорам Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оно не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления и не находит оснований для изменения категории (ст. 15 УК РФ), совершенного ФИО2 преступления, на менее тяжкую.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая установленные данные о личности подсудимого, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно исключительно в условиях изоляции от общества. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания только в виде реального лишения свободы будет являться надлежащей мерой уголовно-правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления. Разрешая вопрос о возможности применения положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ, суд, исходя из тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого и закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, не находит оснований для применения данных норм в отношении подсудимого ФИО2

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Наказание ФИО2, учитывая, что он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд, учитывая обстоятельства дела, личность ФИО2, наличие малолетних детей, отсутствие заработка, считает возможным не назначать ему.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу согласно ст. 81 УПК РФ : выписки о движении денежных средств следует хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон IPhone 11 следует оставить Потерпевший №1

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ ФИО2 следует зачесть в срок отбытия наказания период содержание его под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2023 года и по приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2023 года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговорам Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2023 года и от 19 апреля 2023 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 24 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписки о движении денежных средств –хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон IPhone 11 – оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Н.В.Романова

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-42/2024 и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.