Решение № 12-5/2020 от 25 января 2020 г. по делу № 12-5/2020

Дело № 12-5/2020


РЕШЕНИЕ

г. Ковылкино 25 января 2020г.

Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Зорина <ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ковылкинского района Республики Мордовия от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ковылкинского района Республики Мордовия от 14 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток за то, что он 8 декабря 2019г. в 06 час.30 мин. около дома 34 по улице Калинина г.Ковылкино Республики Мордовия, управляя автомобилем «ГАЗ-31105» государственный регистрационный знак №, совершил дорожно – транспортное происшествие и в нарушение пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, покинул место совершения ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, считает постановление незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы ФИО2 указывает на то, что рассмотрение дела проводилось с обвинительным уклоном, не были вызваны свидетели по его ходатайству, не приняты во внимание доказательства фальсификации протоколов сотрудниками ДПС, не запрошены из ММО МВД России «Ковылкинский» проверочные материалы по уголовным делам о вымогательстве и угрозах водителю ДТП, за которое он подвергнут административному наказанию и по факту избиения гражданина за незаконное завладение транспортным средством. Кроме того, во время удаления судьи для принятии решения, к ней в кабинет заходили сотрудники ОГИБДД.

В судебное заседание податель жалобы ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Потерпевшая <ФИО>, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежаще, просили рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.2 КоАП Российской Федерации судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации если в результате ДТП погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 8 декабря 2019г. в 06 час.30 мин. около д.34 по улице Калинина г.Ковылкино Республики Мордовия, ФИО1 управляя автомобилем «ГАЗ-31105» государственный регистрационный знак №, совершил дорожно – транспортное происшествие (наезд на пешехода) и в нарушение п.2.5 ПДД РФ покинул место совершения ДТП, участником которого он являлся.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.

Данный вывод мирового судьи согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: протоколом 13 АП N 177064 об административном правонарушении от 08 декабря 2019 года (л.д.2); сообщением <ФИО> в дежурную часть ММО МВД России «Ковылкинский» от 08.12.2019г. (л.д. 4); план-схемой от 08.12.2019г. по факту наезда на пешехода (л.д. 5); письменными объяснениями потерпевшей <ФИО> от 08 декабря 2019 года согласно которым 8 декабря 2019г. около 06час.30мин. она подошла к дому №34 по ул.Калинина г.Ковылкино Республики Мордовия и стала переходить автодорогу напротив рынка, неожиданно для себя почувствовала удар, упала на землю и потеряла сознание. Когда пришла в себя, то от помогавших ей людей узнала, что была сбита автомашиной «Волга» (л.д. 8); письменными объяснениями ФИО1 от 08.12.2019г., из которых следует, что 8 декабря 2019г. около 06 часов, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащей ему машиной «ГАЗ – 31105» государственный регистрационный номер № регион, проезжая около центрального рынка <...> около д.34 совершил наезд на женщину. Выйдя из машины, подошел к данной женщине, спросил о ее самочувствии, когда та сказала, что все хорошо, то уехал к гаражам, расположенным по адресу: <...> (л.д. 9-10); письменными объяснениями <ФИО> от 08.12.2019г., согласно которым 8 декабря 2019г. около 06 часов 25 мин. он, управляя автомашиной «Лада Приора» выезжал из центрального рынка по адресу: <...> услышал шум и увидел, что примерно на середине проезжей части автодороги лежит женщина. Рядом с которой стояла машина «ГАЗ -31105» государственный регистрационный номер № регион, из которой вышел парень, подошел к лежащей женщине и после чего уехал в неизвестном направлении (л.д.11); протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2019г. с участием ФИО1 (л.д. 14-18) с приложением фототаблицы (л.д. 19-20) и другими материалами дела об административном правонарушении.

В силу статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные доказательства мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении полно, объективно и всесторонне в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации оценены и им дана надлежащая оценка, с привидением содержания каждого из доказательств в постановлении.

Вышеприведенные доказательства обоснованно признаны мировым судьей достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.27 КоАП Российской Федерации. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, являются обоснованными и мотивированными.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Ссылка заявителя на то, что мировым судьей не были допрошены свидетели по его ходатайству, не приняты во внимание доказательства, фальсификации протоколов сотрудниками ДПС, не запрошены из ММО МВД России «Ковылкинский» проверочные материалы о вымогательстве и угрозах водителю ДТП, за которое он подвергнут административному наказанию и по факту избиения гражданина за незаконное завладение транспортным средством, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей, ФИО1 подобных ходатайств в порядке, предусмотренном статьей 24.4 КоАП Российской Федерации, заявлено не было.

Кроме того, доводы жалобы о нарушении мировым судьей тайны совещательной комнаты никакими относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Доводы жалобы, на которые ссылается ФИО1, не опровергают самого события и состава административного правонарушения и не ставят под сомнение достоверность доказательств, подтверждающих нарушение им пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Судья считает, что занятая ФИО1 позиция, направленная на отрицание своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, является избранным способом защиты, имеющим своей целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, верно применены нормы КоАП Российской Федерации, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.

Оснований сомневаться в правильности юридической квалификации действий ФИО1, данной мировым судьей, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, характера совершенного правонарушения.

Предусмотренных КоАП Российской Федерации оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшего по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Ковылкинского района Республики Мордовия от 14 января 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ковылкинского районного

суда Республики Мордовия С.А.Зорина