Решение № 2-2325/2023 2-368/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 2-2325/2023

Дело № 2-368/2024

УИД 76RS0022-01-2023-003268-48

Мотивированное
решение изготовлено 22 марта 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 год

город Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Бачигиной С.В., при секретаре судебного заседания Петрутис В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Следственного комитета Российской Федерации в лице ФГКОУВО "Московская академия Следственного комитета Российской Федерации" к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

19.12.2023 в Красноперекопский районный суд г. Ярославля поступило гражданское дело по исковому заявлению Следственного комитета Российской Федерации в лице ФГКОУВО "Московская академия Следственного комитета Российской Федерации" к ФИО1 о взыскании денежных средств на основании определения судьи Ярославского областного суда от 15.12.2023 о передаче гражданского дела на рассмотрение в иной суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 ГПК РФ, в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

При обращении в суд истцом указано, что приказом федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» (далее - Академия) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 зачислен на обучение по основной профессиональной образовательной программе высшего образования - программе специалитета по специальности 40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности на бюджетной основе по очной форме (программа специалитета).

Между Следственным комитетом Российской Федерации (Следственный комитет, СК России) и ответчиком заключен ученический договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предметом которого является получение в Московской академии Следственного комитета высшего юридического образования по специальности 40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности и последующее прохождение службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета. Указанный ученический договор ответчиком не оспаривался и подписан собственноручно.

Обязанность прохождения службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет гражданами, получающими высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом Российской Федерации, установлена частью 5 статьи 16 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».

Образовательная программа высшего образования - программа специалитета по специальности 40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности прошла государственную аккредитацию, что подтверждается Свидетельством о государственной аккредитации, выданным Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Заключив ученический договор, ответчик принял на себя обязательство по освоению образовательной программы высшего образования, указанной в пункте 1 договора, и последующему прохождению службы в территориальном следственном органе или учреждении Следственного комитета в течение не менее 5 лет с момента завершения обучения. Приказом и.о. ректора Академии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ответчик отчислен с четвертого курса факультета подготовки следователей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с невыполнением обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Приказом и.о. ректора Академии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ответчик был восстановлен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве обучающегося 4 курса очной формы обучения на бюджетной основе по программе специалитета. Приказом и.о. ректора Академии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ответчик отчислен с 4 курса факультета подготовки следователей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по собственной инициативе в связи с переводом в Северо-Западный институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)». Таким образом, принятые в соответствии с ученическим договором обязательства по освоению образовательной программы и прохождению службы в Следственном комитете Российской Федерации ответчиком не исполнены.

Стороны ученического договора согласовали обязанность ответчика освоить образовательную программу, условия о сроке, в течение которого ответчик обязуется проходить службу в Следственном комитете после окончания обучения, а также право истца требовать возмещения затрат, понесенных при его обучении, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения взятых на себя обязательств.

Принятые обязательства по освоению образовательной программы и прохождению службы в Следственном комитете в течение не менее пяти лет после окончания обучения не исполнены ответчиком без уважительных причин. Обращаясь с заявлением об отчислении по собственной инициативе, ответчик не мог не осознавать, что факт отчисления до завершения освоения образовательной программы свидетельствует об одностороннем расторжении ученического договора и препятствует прохождению службы в следственных органах Следственного комитета. Ответчик не окончил обучение по собственной вине, а значит условия ученического договора не выполнил.

Обстоятельств непреодолимой силы, а также иных правовых оснований, предусмотренных пунктами 4.1.-4.2. ученического договора, освобождающих от ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по ученическому договору, не имеется. Согласно расчету, за весь период обучения ответчику: выплачена государственная академическая стипендия и стипендия Следственного комитета на общую сумму 324 839,35 рубля: за 2017 год - 5 936,00 рублей, за 2018 год - 1 484,00 рублей, за 2019 год - 144 000,00 рублей, за 2020 год - 160 000,00 рублей, за 2022 год - 13 419,35 рубля; выдана форменная одежда стоимостью 52 509,52 рубля: в 2018 году -на сумму 21 587,34 рубля, в 2020 году - 30 922,18 рубля; возмещена стоимость проезда к месту проведения практики и обратно в размере 1 124,80 рубля (2020 год).

Размер затрат на обучение ответчика по программе специалитета за период с 01.09.2017 (начала обучения) по 14.10.2020, с 06.10.2022 по 26.10.2022 (дату отчисления) составил 565 759,82 рубля: за 2017 год - 59 423,29 рубля (177 782,78 рубля/365 дней х 122 дня (с 01.09.2017 по 31.12.2017; за 2018 год - 181 276,53 рубля; за 2019 год - 183 894,43 рубля; за 2020 год - 130 029,51 рубля (165 245,83 рубля/366 дней х 288 дней (с 01.01.2020 по 14.10.2020); за 2022 год - 11 136,07 рубля (193 555,46 рубля/365 дней х 21 день (с 06.10.2022 по 26.10.2022).

Общий размер затрат на обучение в Академии составляет 944 233,49 рубля: 324 839,35 рубля (размер стипендии) + 52 509,52 рубля (стоимость форменной одежды) + 1 124,80 рубля (оплата проезда к месту проведения практики и обратно) + 565 759,82 рубля (размер затрат на обучение по программе специалитета).

Факт понесенных истцом затрат на обучение и их размер подтверждены прилагаемыми отчетно-финансовыми документами, сформированными на основе первичных финансовых документов Академии (платежных поручений, государственных контрактов, актов выполненных работ, ведомостей о выплате заработной платы и т.п.). Производя расчет затрат на обучение, истец руководствуется Положением о порядке расчета затрат на обучение в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации», утвержденным приказом и.о. ректора Академии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, действие которого распространено приказом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на отношения с гражданами, поступившими на обучение в Академию, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Право ректора Академии утверждать приказы и положения регламентировано пунктом 4.20. Устава Московской академии Следственного комитета, утвержденного приказом СК России от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

С целью досудебного порядка разрешения спора ответчику направлялась претензия об исполнении обязательства по возмещению затрат на обучение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ответчик сумму затрат не возместил, в ответе на претензию заявил о готовности рассмотреть вопрос только о возмещении стипендии за период обучения, указал об отсутствии оснований требовать с него возмещения затрат на обучение, поскольку его первоначальное отчисление из Академии в связи с невыполнением обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана и дальнейшее судебное разбирательство по вопросу восстановления на обучение повлекло создание конфликтной ситуации и невозможность дальнейшего обучения в Академии.

Ответчик после восстановления на обучение к обучению не приступил, сразу обратился с заявлением об отчислении по собственной инициативе в связи с переводом в другую образовательную организацию. В результате отчисления ответчиком нарушены условия ученического договора, однако от выполнения обязанности по возмещению затрат на обучение он уклоняется, в связи с чем Следственному комитету Российской Федерации причинен значительный материальный ущерб.

Приказом СК России от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О предоставлении полномочий по ведению претензионной и судебной работы в части взыскания расходов, произведенных на обучение граждан в образовательных организациях высшего образования Следственного комитета Российской Федерации» Московская академия Следственного комитета в лице ректора ФИО2 наделена полномочиями по организации и ведению претензионной работы и обращению в суды с исками от имени Следственного комитета Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2. Устава Московская академия Следственного комитета входит в систему Следственного комитета Российской Федерации и является казенным образовательным учреждением. Финансирование казенных учреждений осуществляется на основе сметы расходов, которая составляется самим учреждением и утверждается вышестоящим органом в соответствии со статьей 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Средства для финансирования, отражаемые в смете, выделяются из федерального бюджета и доводятся главным распорядителем бюджетных средств (СК России) до подведомственного учреждения (Академии). Расходы на обучение производятся Академией за счёт средств, выделенных согласно сметы в соответствующем финансовом году.

Как следует из пункта 10.14 Устава, Академия является получателем средств федерального бюджета, осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета. При этом полученные Академией доходы являются неналоговыми доходами и поступают в федеральный бюджет Российской Федерации (пункт 10.19 Устава). Являясь администратором доходов федерального бюджета, Академия в соответствии с частью 2 статьи 160.1 БК РФ осуществляет взыскание задолженности по платежам в федеральный бюджет, а также принудительное взыскание с плательщика. Академия является учреждением, осуществляющим контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание, принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, являющихся доходами федерального бюджета.

Истцом понесены расходы на отправку ответчику и в суд искового заявления, что подтверждается копиями кассовых чеков. Просят: взыскать с ФИО1 в пользу Следственного комитета Российской Федерации в лице федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» для последующего перечисления в доход федерального бюджета денежные средства, затраченные на его обучение, в размере 944 233,49 рубля (девятьсот сорок четыре тысячи двести тридцать три рубля сорок девять копеек), судебные (почтовые) расходы на отправку ответчику и в суд искового заявления, а также взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

Стороны по делу о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам и правовым основаниям.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Новиков А.В. возражал против удовлетворения требований истца, поддержал представленные суду в письменном виде возражения на исковое заявление и дополнительные возражения на исковое заявление, полагал, что имеются основания для прекращения производства по гражданскому делу. Обратил внимание, что заявленные истцом к возмещению с ответчика затраты в размере 1 124,80 руб. на оплату проезда к месту проведения практики и обратно необоснованны, поскольку в указанной части истцом доказательств несения данных затрат не представлено. Сообщил, что ответчиком был получен расчет затрат, произведенных на обучение за период с 01.09.2017 по 14.10.2022, заверенный печатью истца и за подписью помощника ректора (по правовым вопросам) Московской академии Следственного комитета ФИО4 от 02.04.2021, из которого следует, что затраты на оплату проезда к месту проведения практики и обратно за 2020 год составили 0, 00 руб. Сам ФИО1 утверждает, что какие-либо затраты на оплату проезда ему не возмещались, к месту проведения практики и обратно он следовал с использованием личных денежных средств.

Просил в случае удовлетворения судом требований истца учесть положения ст. 1083 ГК РФ учесть обстоятельства, в связи с которыми ответчик оформил заявление об отчислении из Академии, уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения ФИО1, который после перевода в иное образовательное учреждение продолжает обучение на очном отделении в Северо - Западном институте (филиал) ФГАОУ ВО "Московский государственный юридический университет имени О.Е.Кутафина" на платной основе, стипендия ответчику не начисляется, с 08.01.2024 ФИО1 несет расходы по оплате аренды жилого помещения в г. Вологда по месту обучения, ответчик является собственником 1/2 доли в праве на жилое помещение по адресу: АДРЕС, данное жилое помещение является единственным жильем ответчика, иного имущества в собственности не имеется.

В письменном отзыве на исковое заявление, подготовленным представителем ответчика (л.д. 1-5 том 2) указано, что ФИО1 не оспаривается, что приказом Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Академия Следственного комитета Российской Федерации» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ответчик зачислен на обучение по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» на бюджетной основе по очной форме обучения. Между Следственным комитетом Российской Федерации и ответчиком заключен ученический договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предметом которого являлось получение в Академии высшего юридического образования по специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности» (специалитет) и последующее прохождение службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета.

Заключив ученический договор, ответчик принял на себя обязательство по освоению образовательной программы высшего образования, указанной в пункте 1 договора, и последующему прохождению службы в территориальном следственном органе или учреждении Следственного комитета Российской Федерации в течение не менее 5 лет с момента завершения обучения. Изначально приказом ректора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 был отчислен из Академии в связи с невыполнением обязанности по добросовестному освоению образовательной программы. Решением Савеловского районного суда г. Москвы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вышеуказанный приказ был признан незаконным и ФИО1 был восстановлен в качестве обучающегося учебного заведения. В связи с возникшим конфликтом, сложившимся негативным отношением к ответчику администрации Академии продолжить обучение он не смог, поэтому приказом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был отчислен из Академии по собственной инициативе.

В силу п 3.2 ученического договора ответчик обязан возместить средства, затраченные на его обучение в случае невыполнения гражданином своих обязанностей по договору, отчисления из образовательного учреждения, отказа заключить трудового договор со следственным органом. Отчисление ФИО1 было вынужденным, состоялось после его незаконного и необоснованного отчисления ректором Академии, установленного состоявшимся судебным решением.

Не соглашается с расчетом затрат на обучение, предоставленным истцом, поскольку указанный расчет произведен в соответствии с Положением о порядке расчета затрат на обучение в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации», утвержденным приказом и.о. ректора Академии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Действие данного Положения приказом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН распространено на отношения с гражданами, поступившими на обучение в академию, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Ученический договор заключен с ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а локальный акт - Положение о порядке расчета затрат на обучение в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации», утверждено приказом и.о. ректора Академии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Положение о порядке расчета затрат на обучение в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации», утвержденное приказом и.о. ректора Академии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в силу части 7 статьи 12 ТК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон, возникшим на основании ученического договора, заключенного с ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Полагает, что установить действительный размер расходов работодателя на обучение ответчика по представленным истцом доказательствам не представляется возможным. считает необходимым из расходов на обучение, подлежащих взысканию с ответчика, исключить государственную академическую стипендию.

Заслушав явившихся участников по делу, исследовав в полном объеме письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов. На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что приказом федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 зачислен на обучение по основной профессиональной образовательной программе высшего образования - программе специалитета по специальности 40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности на бюджетной основе по очной форме (программа специалитета).

Между Следственным комитетом Российской Федерации (Следственный комитет, СК России) и ответчиком заключен ученический договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предметом которого является получение в Московской академии Следственного комитета высшего юридического образования по специальности 40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности и последующее прохождение службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета. Указанный ученический договор ответчиком не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

Обязанность прохождения службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет гражданами, получающими высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом Российской Федерации, установлена частью 5 статьи 16 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».

Образовательная программа высшего образования - программа специалитета по специальности 40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности прошла государственную аккредитацию, что подтверждается Свидетельством о государственной аккредитации, выданным Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Заключив ученический договор, ФИО5 принял на себя обязательство по освоению образовательной программы высшего образования, указанной в пункте 1 договора, и последующему прохождению службы в территориальном следственном органе или учреждении Следственного комитета в течение не менее 5 лет с момента завершения обучения. Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 ТК РФ "Ученический договор".

Судом установлено, что приказом и.о. ректора Академии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ответчик был отчислен с четвертого курса факультета подготовки следователей в связи с невыполнением обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Решением Савеловского районного суда г. Москвы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН приказ ФГКОУ ВО Московская академия Следственного комитета Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН признан незаконным, ФИО1 восстановлен в качестве учащегося 4 курса ФГКОУ ВО Московская академия Следственного комитета Российской Федерации.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что приказом и.о. ректора Академии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 был восстановлен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве обучающегося 4 курса очной формы обучения на бюджетной основе по программе специалитета (л.д. 50 том 1).

Из материалов дела также следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 написано заявление с просьбой об отчислении из Академии в связи с переводом на обучение в Северо-Западный институт (филиал) Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) - л.д. 48, 49 том 1. Приказом и.о. ректора Академии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 отчислен с 4 курса факультета подготовки следователей НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по собственной инициативе в связи с переводом в Северо-Западный институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» (л.д. 46-47 том 1).

Утверждения ответчика о вынужденности перевода ФИО1 в иное учебное заведение после его незаконного отчисления из Академии в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения. В материалах гражданского дела содержится подписанное собственноручно ФИО1 заявление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, из содержания которого следует, что заявление на отчислением им подано в связи с переводом в иное учебное заседание, наличие конфликтных отношений ФИО1 с администрацией учебного заведения, а также какое-либо негативное отношение в адрес ответчика после его восстановления в качестве обучающегося данного учебного заведения в материалах дела не содержится. Подавая указанное заявление ответчик не мог не осознавать, что будет иметь место факт отчисления до завершения освоения образовательной программы по заключенному ученическому договору. ФИО1 самостоятельно принял решение о переводе для продолжения обучения в иное учебное заведение, что является его безусловным правом, которое не может быть ограничено истцом. Обстоятельств непреодолимой силы, а также иные правовые основания, предусмотренные п.п. 4.1.-4.2. ученического договора, освобождающие ФИО1 от ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по ученическому договору, не установлено.

Судом установлено, что после принятия и.о. ректора Академии приказа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении ФИО1 и до рассмотрения Савеловским районным судом г. Москвы гражданского дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным приказа об отчислении ответчика с четвертого курса факультета подготовки следователей в связи с невыполнением обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, имело место обращение истца в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на его обучение. Определением Ярославского областного суда гражданское дело было передано на рассмотрение в Красноперекопский районный суд г. Ярославля. Из содержания решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 38-41 том 2) следует, что производство по гражданскому делу приостанавливалось до рассмотрения искового заявления ФИО1 Савеловским районным судом г. Москвы, принимая во внимание, что выше указанное решение Савеловского районного суда г. Москвы по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вступило с учетом Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Ответчик также полагает, что имеются основания для прекращению производства по настоящему гражданскому делу на основании положений ст. 220 ГПК РФ. Разрешая в указанной части доводы ответчика. суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Исковые требования ранее (в рамках гражданского дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) истец основывал на приказе и.о. ректора Академии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об отчислении ФИО1 из учебного заведения в связи с невыполнением обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, при рассмотрении настоящего спора усматривается, что истец основывает требования к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, на основании иного приказа - приказа и.о. ректора Академии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об отчислении по собственной инициативе в связи с переводом в Северо-Западный институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА). При указанных обстоятельствах основания для прекращения производства по настоящему гражданскому делу вопреки доводам стороны ответчика отсутствуют.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 2.2.1., 2.2.3.-2.2.4. ученического договора ответчик обязан был освоить образовательную программу высшего образования по специальности, указанной в предмете договора, после чего прибыть в следственный орган или учреждение Следственного комитета не позднее 30 календарных дней со дня прохождения государственной итоговой аттестации, заключить со следственным органом или учреждением трудовой договор. Согласно условиям пункта 2.2.5. ученического договора ФИО6 обязан был пройти службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета не менее пяти лет.

Согласно пункту 3.2. ученического договора за невыполнение гражданином обязанностей по договору, в том числе отчисление из образовательной организации, отказ заключить трудовой договор со следственным органом или учреждением Следственного комитета гражданин обязан возместить Следственному комитету средства, затраченные на его обучение с начала указанного обучения и до получения диплома о высшем образовании (отчисления из образовательной организации), в том числе средства на выплату стипендии, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5.1. и 5.2. ученического договора стороны договорились принимать все меры к разрешению разногласий между ними, которые могут возникнуть при его исполнении, путем переговоров. В случае, если стороны не достигнут взаимного соглашения, споры разрешаются в судебном порядке.

По делу установлено, что в адрес ФИО1 истцом с целью досудебного порядка разрешения спора была направлена претензия об исполнении обязательства по возмещению затрат на обучение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 41-44 том 1). Доказательств удовлетворения претензии истца ФИО1 материалы дела не содержат. Согласно пункту 5.4. ученического договора при отклонении претензии полностью или частично, а также в случае неполучения ответа в установленный для ее рассмотрения срок сторона, направившая претензию, вправе предъявить иск в суд в соответствии с законодательством Российской Федерации. Исковое заявление поступило в Заволжский районный суд г. Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 4).

В силу ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

В силу частей 1,2 ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Одним из видов такого договора является ученический договор.

Согласно положений ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть первая статьи 204 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (статья 208 ТК РФ).

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Истец заявляет требования о взыскании с ФИО1 за весь период обучения следующих сумм: выплачена государственная академическая стипендия и стипендия Следственного комитета на общую сумму 324 839,35 рубля: за 2017 год - 5 936,00 рублей, за 2018 год - 1 484,00 рублей, за 2019 год - 144 000,00 рублей, за 2020 год - 160 000,00 рублей, за 2022 год - 13 419,35 рубля; выданная форменная одежда - 52 509,52 рубля: в 2018 году -на сумму 21 587,34 рубля, в 2020 году - 30 922,18 рубля; возмещение стоимости проезда к месту проведения практики и обратно в размере 1 124,80 рубля (2020 год).

Размер затрат на обучение ответчика по программе специалитета за период с 01.09.2017 (начала обучения) по 14.10.2020, с 06.10.2022 по 26.10.2022 (дату отчисления) согласно представленного истцом расчету составил 565 759,82 рубля: за 2017 год - 59 423,29 рубля (177 782,78 рубля/365 дней х 122 дня (с 01.09.2017 по 31.12.2017; за 2018 год - 181 276,53 рубля; за 2019 год - 183 894,43 рубля; за 2020 год - 130 029,51 рубля (165 245,83 рубля/366 дней х 288 дней (с 01.01.2020 по 14.10.2020); за 2022 год - 11 136,07 рубля (193 555,46 рубля/365 дней х 21 день (с 06.10.2022 по 26.10.2022); общий размер затрат на обучение в Академии составил 944 233,49 рубля: 324 839,35 рубля (размер стипендии) + 52 509,52 рубля (стоимость форменной одежды) + 1 124,80 рубля (оплата проезда к месту проведения практики и обратно) + 565 759,82 рубля (размер затрат на обучение по программе специалитета).

Производя расчет затрат на обучение, истец руководствуется Положением о порядке расчета затрат на обучение в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации», утвержденным приказом и.о. ректора Академии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, действие которого распространено приказом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на отношения с гражданами, поступившими на обучение в Академию, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Действующее законодательство не конкретизирует состав расходов, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. данные вопрос может быть урегулирован в локальном акте или ученическом договоре. Факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен. По делу установлено, что при заключении ученического договора ФИО1 не был ознакомлен с суммой, подлежащей взысканию в случае неисполнения условий ученического договора, на период заключения ученического договора Положение о порядке расчета затрат на обучение в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» еще не было утверждено, данное Положение утверждено было приказом и.о. ректора Академии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Из материалов дела и представленного суду стороной истца дополнительному расчету следует, что выплаченная ФИО6 государственная стипендия составила в общем размере за период обучения ответчика в Академии с 01.09.2017 по 14.10.2020 и с 06.10.2022 по 26.10.22 - 324 839 руб. 35 коп., из которых: за 2017 год - 5 936,00 руб., за 2018 год - 1 484,00 руб., за 2019 год - 144 000 руб., за 2020 год - 160 000 руб., за 2021 год - 0 руб., за 2022 год - 13 419 руб. 35 коп.. Размер выплаченной за указанный период стипендии в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривался. Суд вопреки доводам истца не усматривает основания для возложения на ФИО1 обязанности по возврату выплаченной ФИО1 государственной стипендии. То обстоятельство, что Следственным комитетом Российской Федерации заявлено требование о взыскании выплаченной ответчику стипендии в доход федерального бюджета Российской Федерации не свидетельствует о наличии у истца в силу положений ст. 207 ТК РФ права требования возмещения выплаченной стипендии. Материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 назначался и выплачивался иной вид стипендии, кроме государственной. в том числе учитывая положения Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения в указанной части требований истца и взыскании с ФИО1 выплаченной ему государственной стипендии за период обучения в общем размере 324 839 руб. 35 коп..

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 денежных средств, затраченных на оплату проезда к месту проведения практики и обратно за 2020 год в размере 1 124 руб. 80 коп., суд исходит из того, что истцом в указанной части вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о несении указанных затрат. В ходе рассмотрения дела представитель истца не смог пояснить то обстоятельство, по какой причине в предоставленном ответчику расчете затрат, произведенных на обучение за период с 01.09.2017 по 14.10.2022, заверенном печатью истца и за подписью помощника ректора (по правовым вопросам) Московской академии Следственного комитета ФИО4 от 02.04.2021, отражено, что затраты на оплату проезда к месту проведения практики и обратно за 2020 год составили 0, 00 руб., а в представленном к настоящему иску расчете уже содержится указание на их несение в размере 1 124 руб. 80 коп., сообщил. что подтверждающие несение указанных затрат документов у него не имеется.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для возложения на ФИО1 обязанности произвести выплату денежных средств, затраченных на оплату проезда к месту проведения практики и обратно за 2020 год в размере 1 124 руб. 80 коп., в указанной части основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Истец также выставляет требования о возмещении затрат на обучение по программе специалитета за период с 01.09.2017 по 14.10.2020, с 06.10.2022 по 26.10.2022 на сумму 565 759 руб. 82 коп., из которых: за 2017 год - 59 423,29 рубля (177 782,78 рубля/365 дней х 122 дня (с 01.09.2017 по 31.12.2017; за 2018 год - 181 276,53 рубля; за 2019 год - 183 894,43 рубля; за 2020 год - 130 029,51 рубля (165 245,83 рубля/366 дней х 288 дней (с 01.01.2020 по 14.10.2020); за 2022 год - 11 136,07 рубля (193 555,46 рубля/365 дней х 21 день (с 06.10.2022 по 26.10.2022), а также на выданную форменную одежду стоимостью 52 509 руб. 52 коп., из которых: в 2018 году - 21 587 руб. 34 коп., в 2020 году - 30 922 руб. 18 коп.., а всего на сумму 618 269 руб. 34 коп..

При составлении расчетов истец руководствовался Положением о порядке расчета затрат на обучение в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации», утвержденным приказом и.о. ректора Академии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, действие которого распространено приказом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на отношения с гражданами, поступившими на обучение в Академию, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Специальных нормативных локальных актов, действовавших в период заключения ученического договора с ответчиком не имелось, т.е. порядок возмещения затрат на обучение гражданина в системе Следственного комитета Российской Федерации отсутствовал. Указанное выше Положение не содержит пунктов, позволяющих распространить его действие на ученические договоры, которые заключены ранее его утверждения, а потому указанное Положение не может быть распространено к возникшим спорным правоотношениям за период с 2017 по 31.07.2020, действие Положения, независимо от издания приказа Академией о распространении его положений на отношения с гражданами, поступившими на обучение в Академию, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Расчет, произведенный истцом за 2022 ( период с 06.10.2022 по 26.10.2022) в части понесенных затрат на обучение ФИО1 в сумме 11 136 руб. 07 коп. суд признает обоснованным, соответствует условиям выше указанного Положения.

Разрешая в оставшейся части требования истца, а именно о взыскании понесенных затрат за период с 2017 по 2020 на форменное обмундирование и на обучение, суд провел анализ представленных истцом доказательств на оплату труда профессорско-воспитального персонала, административно-хозяйственного персонала, проведение медицинских осмотров, коммунальные услуги, содержание имущества, траты на учебно-методическую литературу и аппаратуру, на амортизацию учебного оборудования, а также на услуги учебно-вспомогательного персонала, услуги сотрудников НИИ, и признает указанные затраты обоснованно понесенными в связи с обучением в Академии, размер указанных затрат в общей сумме составил 607 133 руб. 27 коп. из расчета: 618 269 руб. 34 коп. (из расчета: 52 509 руб. 52 коп. + 565 759 руб. 82 коп.) - 11 136 руб. 07 коп. (затраты на обучение в 2022 году). Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика об обязанности произвести возмещение указанных затрат истцу в указанном размере, какой-либо контррасчет в указанной части ответчиком суду не представлен, за каждый год обучения ФИО1 в Академии истцом представлены подтверждающие несение затрат документы, составленные на основе первичных финансовых документов Академии, что не опровергнуто в ходе рассмотрения дела. Ответчиком в ходе рассмотрения дела не отрицался факт того, что форменным обмундированием в период обучения в Академии он был обеспечен.

Стороной ответчика заявлено об учете материального положения ФИО1 в случае установления судом оснований для удовлетворения требований истца и снижении суммы возмещения. Разрешая в указанной части доводы ответчика, суд исходит из представленных ФИО5 суду доказательств и учитывает, что в настоящее время ответчик продолжает обучение на очном отделении в Северо - Западном институте (филиал) ФГАОУ ВО "Московский государственный юридический университет имени О.Е.Кутафина" на платной основе, срок окончания обучения 31.08.2025, стипендия ответчику не начисляется, что подтверждается справкой заместителя директора по учебной и методической работе от 08.02.2024 (л.д. 27 том 2), с 08.01.2024 ФИО1 несет расходы по оплате аренды жилого помещения в г. Вологда по месту обучения, что подтверждается договором аренды квартиры (л.д. 26 том 2), из представленной выписки ЕГРН следует, что ответчик является собственником 1/2 доли в праве на жилое помещение по адресу: АДРЕС, из утверждений представителя ответчика следует, что данное жилое помещение является единственным жильем ответчика, иного имущества в собственности он не имеется. В указанной части доводы стороны ответчика не опровергнуты. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая материальное положение ответчика, суд считает возможными определить ко взысканию сумму затрат на обучение в размере 500 000 руб. 00 коп., что по мнению суда в полной мере будет отвечать балансу интересов сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворены частично, на сумму 500 000 руб., с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 200 руб. 00 коп.. Истцом также заявлены требования о возмещении почтовых расходов по делу. Судом установлено, что истцом по делу понесены расходы на почтовые услуги в общем размере 676 руб. 50 коп., в указанной части расходы документально подтверждены. Данные расходы истца суд признает судебными расходами, подлежащими возмещению с ответчика с учетом положений о пропорциональном их распределении, суд считает обоснованным взыскать с ФИО1 почтовые расходы в размере 358 руб. 55 коп. (676,5 руб. х 53% / 100%).

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. По делу установлены следующие данные Следственного комитета Российской Федерации (ИНН <***>), ФГКОУВО "Московская академия Следственного комитета Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Следственного комитета Российской Федерации (ИНН <***>) в лице ФГКОУВО "Московская академия Следственного комитета Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу Следственного комитета Российской Федерации (ИНН <***>) в лице ФГКОУВО "Московская академия Следственного комитета Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения затрат на обучение в размере 500 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 358 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет государственную пошлину в размере 8 200 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья

С.В. Бачигина