Приговор № 1-121/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-121/2017

Дело №1-121/2017 .


ПРИГОВОР

.
20 апреля 2017 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Розлуцкой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Александровского городского прокурора Галченковой Э.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шибанова А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 264.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1 находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по <адрес> где увидел выставленный на стеллажах для продажи товар, и у него возник умысел на его хищение. Исполняя преступный умысел, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа похитил тринадцать батонов сырокопченной колбасы «Богородская», весом по 300 гр. каждый стоимостью 199 рублей за одну штуку, на общую сумму 2587 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг». После чего ФИО1 попытался выйти из торгового зала магазина, однако его преступные действия были замечены сотрудниками магазина, которые стали делать ему правомерные замечания, требуя прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. ФИО1, осознавая, что его преступные действия замечены сотрудниками магазина и носят открытый характер, не реагируя на правомерные замечания остановиться и вернуть похищенное, с места совершения преступления попытался скрыться. Однако довести свой преступный умысел до конца и скрыться с похищенным, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан и похищенное у него было изъято.

ФИО1 решением мирового судьи судебного участка № г. ФИО3 и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением мирового судьи судебного участка № г. ФИО3 и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением мирового судьи судебного участка № г. ФИО3 и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 05 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак <***> регион, двигаясь на участке автодороги <адрес>, где был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые выявили у него признаки опьянения в виде неустойчивости позы, нарушения речи, поведения не соответствующего обстановке. Однако ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут, находясь в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес> г. ФИО3 <адрес>, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 45 минут по 21 час 15 минут, ФИО1 находился в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенном по адресу<адрес> где увидел витрину с выставленным для продажи товаром, и у него возник умысел на продолжаемое хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг». Исполняя преступный умысел, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 47 минут похитил:

- три банки кофе «Якобс Монарх» объемом 190 гр. стоимостью 549 рублей за одну банку, на сумму 1647 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 13 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, с единым преступным умыслом, направленным на продолжаемое хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг», умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил:

- четыре банки кофе «Якобс Монарх» объемом 190 гр. стоимостью 549 рублей за одну банку, на сумму 2196 рублей. С похищенным товаром ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 3843 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным актом и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ст. 264. 1 УК РФ, как совершение управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 328-ФЗ).

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил два преступления небольшой тяжести и преступление средней тяжести, на ,,,

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, ,,,, до возбуждения уголовного дела ФИО1 написал чистосердечное признание и дал объяснения, в которых признался в совершенных преступлениях, которые суд расценивает как явки с повинной, возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Данные о личности подсудимого, характер совершенного им преступления, цели и мотивы, которыми он руководствовался в процессе содеянного, свидетельствуют о необходимости назначения ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

По преступлениям, предусмотренным ст. 264.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих отбытию ФИО1 наказания в виде обязательных работ не имеется.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем трем преступлениям, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, в том числе и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же ч. 3 ст. 66 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что преступления, за которые осуждается ФИО1, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ и с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии – поселении, поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Учитывая, что ФИО1 с 2013 года состоит на учете у ,,, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Осужденный ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 75.1, ст. 76 УИК РФ подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Приговор Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу:

- 13 батонов колбасы, хранящиеся у сотрудника ООО «Агроторг» ФИО5 - возвратить ООО «Агроторг»;

- видеозаписи, содержащиеся на стандартных оптических носителях форматов CD-R и DWD-R – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 980 рублей, выплаченные адвокату ФИО8 за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 264.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов;

- по ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 75.1, ст. 76 УИК РФ подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Приговор Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- 13 батонов колбасы, хранящиеся у сотрудника ООО «Агроторг» ФИО5 - возвратить ООО «Агроторг»;

- видеозаписи, содержащиеся на стандартных оптических носителях форматов CD-R и DWD-R – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.К. Шаймердянов

.
.

.