Решение № 2-890/2019 2-890/2019~М-696/2019 М-696/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-890/2019

Дело № 2-890/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г.Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Повалихиной Н.К.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ярославская служба охраны» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ярославская служба охраны» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 51502 рублей 11 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, взыскании судебных издержек в размере 17105 рублей 08 копеек.

В обоснование иска указано, что ФИО1 с 23 ноября 2017 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Частное охранное предприятие «Ярославская служба охраны» на основании трудового договора № от 23 ноября 2017 года в должности охранника <данные изъяты>, 25 октября 2018 года трудовой договор расторгнут по инициативе истца на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ). После расторжения трудовых отношений денежные средства по трудовому договору № от 23 ноября 2017 года, а также по листам нетрудоспособности с 28 июня 2018 года по 25 октября 2018 года получены истцом не в полном объеме. Истцом было направлено претензионное требование к ответчику по выплате заработной платы, оплаты листов нетрудоспособности в полном объеме, ответчиком претензионные требования истца удовлетворены частично. По жалобе истца, Государственной инспекцией труда в Ярославской области была проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства, генеральному директору ООО ЧОП «Ярославская служба охраны» ФИО 1 28 февраля 2019 года направлено предписание об их устранении, в том числе доплаты истцу до минимального размера оплаты труда, о перерасчете пособия в связи с временной нетрудоспособностью и компенсации отпуска в связи с увеличением среднего заработка истца, об оплате работы сверхурочно, о выплате денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы. Данное предписание трудовой инспекции ответчиком не выполнено. По расчету истца общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 51502 рубля 11 копеек, в том числе заработная плата за март 2018 года – 10328 рублей, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за март 2018 года – 1969 рублей 03 копейки; заработная плата за апрель 2018 года – 10327 рублей, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за апрель 2018 года – 1809 рублей 12 копеек; заработная плата за май 2018 года – 11872 рубля 50 копеек, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за май 2018 года – 1901 рубль 97 копеек; полтора часа сверхурочной работы в период с марта по май 2018 года – 281 рубль 73 копейки; компенсация за задержку заработной платы за первую половину марта – 4 рубля 83 копейки; компенсация за задержку заработной платы за март – 3 рубля 09 копеек; компенсация за заработную плату за апрель 2018 года – 2 рубля 06 копеек; компенсация за первую половину мая 2018 года – 4 рубля 83 копейки; задолженность по листу нетрудоспособности № – 573 рубля 18 копеек; компенсация за задержку выплаты по листу нетрудоспособности № – 82 рубля 13 копеек; задолженность по листам нетрудоспособности № и № – 493 рубля 58 копеек; задолженность по листу нетрудоспособности № – 3154 рубля 99 копеек, компенсация по листу нетрудоспособности № – 311 рублей 56 копеек, задолженность по листам нетрудоспособности № и № – 3898 рублей 90 копеек, компенсация по листам нетрудоспособности № и № – 373 рубля 32 копейки. Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для истца возникновение нравственных страданий. Моральный вред причинен тем, что, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, истец возлагал определенные надежды, связывая с этим свои личные планы. Неуважительным отношением ответчика в виде невыплаты заработной платы в полном объеме истцу также причинены нравственные страдания, поскольку лишают истца возможности удовлетворять жизненно необходимые бытовые нужды. Размер морального вреда истец определяет в размере 50000 рублей. Кроме того истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 17105 рублей 08 копеек, в том числе почтовые расходы и расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уменьшил, просил взыскать заработную плату в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда – 50000 рублей, а также расходы на представителя - 15000 рублей, подтвердив, что на представленных ответчиком платежных ведомостях стоит его подпись, однако денежные средства он не получал.

Представители истца ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ярославская служба охраны» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому до обращения истца в суд ответчика ООО «Частное охранное предприятие «Ярославская служба охраны» произвело с ФИО1 надлежащие расчеты, полностью погасило задолженность перед истцом. Кроме того, 05 июля 2019 года истец получил от ответчика по платежной ведомости № от 25 июля 2019 года сумму в размере 1076 рублей 39 копеек в качестве дополнительной компенсации во избежание любых споров относительно выплаченных сумм. Указывает, что нарушение сроков выплаты было вызвано неявкой истца за денежными средствами, расчет исковых требований произведен истцом не верно, противоречит результатам проверки Государственной инспекции труда. Полагает, что предъявление требований истцом является злоупотреблением правом, влияющим на размер компенсации морального вреда в случае признании основных исковых требований обоснованными; размер взыскиваемых судебных расходов в случае удовлетворения исковых требований подлежит снижению в связи с их несправедливостью, неразумностью и неотносимостью, затягиванием стороны истца длительности производства по делу и количества судебных заседаний. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

На основании ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что 23 ноября 2017 года ФИО1 принят на работу в ООО «Частное охранное предприятие «Ярославская служба охраны» на 1/2 ставки на должность охранника <данные изъяты> с должностным окладом в размере 4760 рублей в месяц. 25 октября 2018 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Актом проверки Государственной инспекции труда в Ярославской области № от 28 февраля 2019 года установлено, что в нарушение требований ч.6 ст. 136 ТК РФ, п.6.2 трудового договора № от 23 ноября 2017 года, заключенного между ООО ЧОП «ЯСО» и ФИО1, заработная плата последнему за первую половину марта 2018 года, за апрель 2018 года, за первую половину мая 2018 года выплачена с нарушением сроков без выплаты денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ. В нарушение ст. 133 ТК РФ, Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Ярославской области на 2018-2020 года от 29 декабря 2017 года, заработная плата ФИО1 с марта по апрель 2018 года составила менее минимального размера заработной платы, установленной на территории Ярославской области. В нарушение ч.1 ст. 152 ТК РФ ФИО1 не произведена оплата работы сверхурочно в количестве полтора часа.

У суда каких-либо оснований не доверять данному акту проверки не имеется. Ответчик возражений в данной части не представил.

Государственной инспекцией труда в Ярославской области вынесено предписание № от 28 февраля 2019 года генеральному директору ООО ЧОП «Ярославская служба охраны» ФИО 1, возложена обязанность до 01 апреля 2019 года: произвести ФИО1 доплату до минимального размера оплаты труда, установленного на территории Ярославской области за фактически отработанное время за март-апрель 2018 года; произвести ФИО1 перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности в связи с изменением среднего заработка; произвести ФИО1 оплату работ сверхурочно в количестве полутора часов в соответствии с требованиями ч.1 ст. 152 ТК РФ; за нарушение сроков выплат заработной платы за первую половину марта 2018 года, за апрель 2018 года, заработной платы за первую половину мая 2018 года в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ выплатить работнику ФИО1 денежную компенсацию в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В исполнение указанного предписания ответчиком начислены ФИО1 и выплачены 7095 рублей 2 копейки, в том числе: компенсация за задержку заработной платы - 12 рублей 69 копеек, оплата по окладу за март 2018 года - 490 рублей, оплата по окладу за апрель 2018 года - 490 рублей, оплата сверхурочных часов за март 2018 года - 49 рублей 44 копейки, за апрель 2018 года - 47 рублей 07 копеек, за май 2018 года - 52 рубля 83 копейки; произведен перерасчет листка нетрудоспособности за июнь 2018 года - 330 рублей 18 копеек, за июль 2018 года - 770 рублей 42 копейки, за август 2018 года - 1595 рублей 87 копеек, за сентябрь 2018 года - 1815 рублей 99 копеек, за октябрь 2018 года - 2366 рублей 29 копеек; произведен перерасчет компенсации отпуска при увольнении за октябрь 2018 года - 132 рубля 44 копейки. По данному платежу был удержан НДФЛ – 1058 рублей. Указанная сумма получена ФИО1 по платежной ведомости № от 25 марта 2019 года, что подтверждено платежной ведомостью с подписью истца. Кроме того, заработная плата была выплачена истцу в размере 11882 рублей, 10 копеек 25 октября 2018 года, и 05 июля 2019 года в сумме 1076 рубле й 39 копеек.

Истец ФИО1 в суде подтвердил, на платежных документах от 25 октября 2018 года, от 25 мая 2019 года, от 25 марта 2019 года о получении денежных средств стоит его подпись, однако денежные средства он до настоящего времени не получил.

К данным пояснениям истца суд относится критически, так как его подпись в письменных документах свидетельствует об обратном.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по делу, суд признает, что ООО ЧОП «Ярославская служба охраны» выплатило истцу задолженность по заработной плате и компенсацию за задержку заработной платы, а также перерасчет за листы нетрудоспособности на момент рассмотрения дела в полном объеме.

Расчет истца о задолженности не может быть принят судом, так как рассчитан не из 1/2 ставки на должность охранника <данные изъяты> с должностным окладом в размере 5234 рублей 50 копеек (исходя из Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Ярославской области с 01 января 2018 года для работников организации внебюджетной сферы – 10469 рублей).

Статьей 237 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом всех обстоятельств дела. При определении размера должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку ответчиком нарушены трудовые права истца, связанные со своевременной и полной выплатой заработной платы, листков нетрудоспособности в полном объеме, требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований соразмерности, разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 15000 рублей, оплата которых подтверждена документально.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ярославская служба охраны» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда - 15000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – 10000 рублей, всего –25000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ярославская служба охраны» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись) Н.А.Соколова

Копия верна

Судья Н.А.Соколова