Приговор № 1-369/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-369/2024




Дело №

50RS0№-71


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

<адрес> 03 июля 2024 года

Красногорский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Андрейкиной М. А.,

при секретаре ФИО2,

с участием: государственного обвинителя - заместителя Красногорского городского прокурора ФИО3,

защитника: адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, холостого, работающего в ООО «Классик Климат» мастером участка, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 35 минуты, более точное время следствием не установлено, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, увидел мобильный телефон марки «Samsung A20» (Самсунг А20), в сумке синего цвета, находящемся на столе, испытывая материальные трудности, у него (ФИО1) возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного выше мобильного телефона марки «Samsung A20» (Самсунг А20).

Реализуя свой корыстный, преступный умысел, он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 35 минуты, более точное время следствием не установлено, находясь в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, подошел к сумке синего цвета, в которой находились продукты, не имеющие материальной ценности для потерпевшего, а так же мобильный телефон марки «Samsung A20» (Самсунг А20), стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО4, взял вышеуказанную сумку, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, с находящимся внутри мобильным телефоном, после чего покинул магазин «Пятерочка», и распорядился похищенным по своему усмотрению, то есть совершил тайное хищение чужого имущества.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что он полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении, и поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину ФИО1 установленной. Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, то, что дело рассматривалось в особом порядке, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, явился с повинной, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение цели наказания и исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства, который необходимо оплатить на следующие реквизиты: Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по городскому округу Красногорск), ИНН/КПП <***>/502401001; код ОКТМО 46744000; номер счета получателя платежа: 401№; л/с:04481055020; БИК 044525000; КБК 18№; УИН 18№.

Разъяснить об обязанности уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Предупредить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу: видеозапись, акт закупки – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении ей защитника судом.

Судья М.А. Андрейкина



Суд:

Красногорский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Андрейкина Мария Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ