Решение № 12-13/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 12-13/2021

УИД №16RS0024-01-2021-000670-86

Дело №12-13/2021


РЕШЕНИЕ

29 марта 2021 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного бюджетного учреждения «Нурлатский лесхоз» на постановление государственного инспектора Прикамского отдела Средне-Волжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении от 10 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Прикамского отдела Средне-Волжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 10 февраля 2021 года ГБУ «Нурлатский лесхоз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Заявитель - ГБУ «Нурлатский лесхоз» обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указано, что основанием для привлечения к административной ответственности явились результаты взвешивания транспортного средства марки Mercedes Benz AXOR18 с государственным регистрационным номером АС 5510 02, перевозившего груз (древесину) грузоотправителя ГБУ «Нурлатский лесхоз», а именно превышение значений допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства. Перегруз возник в ходе осуществления перевозки по вине водителя ФИО2, принявшего груз без замечаний. Следуя из Нурлатского района в г. Елабуга, автомобиль проехал несколько пунктов контроля, в том числе на а/д Набережные Челны-Заинск-Альметьевск СПВГК 75 км, АПВГК 9 км, СПВК № 6 «Тула-1» Е-017 Россия. Акты о перегрузе и административные протоколы в связи с перегрузом в указанных пунктах весового контроля не составлялись. Ссылка в протоколе и постановлении на Правила перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 не обоснована, поскольку на дату выявления административного правонарушения 15 декабря 2020 года данная норма не была введена.

Заявитель – представитель ГБУ «Нурлатский лесхоз» ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу и дал пояснения аналогичные вышеизложенному. Также просил снизить размер штрафа.

Заинтересованное лицо – представитель Прикамского отдела Средне-Волжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 на судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие и оставить жалобу без удовлетворения, поскольку доказательства отсутствия перегруза на ось транспортного средства при погрузке и при прохождении через пункты весового контроля а /д Набережные Челны-Заинск-Альметьевск СПВГК 75 км, АПВГК 9 км, СПВК № 6 «Тула-1» Е-017 Россия не предоставлены. Также указал, что требования к нагрузке по осям транспортного средства остались без изменения в сравнении с Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272, действующего на дату совершения административного правонарушения 15 декабря 2020 года. Санкция применена в соответствии с частью 2 статьи 31 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ в рамках части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Выслушав представителя заявителя и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В приложении № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года №2200, указаны нормы допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Аналогичные нормы содержатся в приложении № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272, утратившим силу 01 января 2021 года.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2020 года в 13 часов 43 минуты на ППВК № 25 0 км автодороги Набережные Челны – Заинск (слева), автомобиль марки Mercedes Benz AXOR18 с государственным регистрационным номером № с прицепом КРОНЕ SDP 27 с государственным регистрационным номером № под управлением водителя ФИО2, маршрутом движения с. Черемшан – г. Елабуга, согласно транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправителем ГБУ «Нурлатский лесхоз», двигался без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 7,1 % (10 тонн 712 кг с допустимой нагрузкой 10 тонн)

Указанное нарушение зафиксировано актом определения весовых параметров транспортного средства № от 15 декабря 2020 года в 13 часов 43 минуты, измерено системой дорожного контроля СДК.АМ-01-1-2 регистрационным номером 15389-01, заводским номером 365 (свидетельство о поверке №, дата поверки 22 июля 2020 года, сроком действия до 21 июля 2021 года).

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе актом результатов измерения весовых параметров транспортного средства от 15 декабря 2020 года, товарно-транспортной накладной от 15 декабря 2020 года, где грузоотправителем указан ГБУ «Нурлатский лесхоз», сопроводительным документов на транспортировку древесины от 15 декабря 2020 года и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ГБУ «Нурлатский лесхоз» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы о том, что ГБУ «Нурлатский лесхоз» при погрузке груза не было допущено превышение допустимой нагрузки на ось и перегруз возник в ходе осуществления перевозки опровергаются собранными доказательствами по административному делу.

Ссылка в постановлении по делу об административном правонарушении на Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года №2200 не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку аналогичные нормы допустимой нагрузки на ось транспортного средства содержатся и в приложении № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272, действовавшим на момент совершения правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем, разрешая вопрос об административном наказании, должностным лицом не в полной мере учтены общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Данная правовая позиция была изложена и Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 февраля 2014 г. N 4-П. Согласно ей в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, минимальный размер административного штрафа может быть снижен судом ниже низшего предела, но только в исключительных случаях, когда административный штраф в пределах санкции является для юридического лица весьма обременительным и приобретает характер избыточного административного принуждения.

При этом, в силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие негативных последствий, а также имущественное и финансовое положение юридического лица привлеченного к административной ответственности, суд считает необходимым обжалуемое постановление в части назначения наказания изменить, назначив ГБУ «Нурлатский лесхоз» наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в размере 125000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу государственного бюджетного учреждения «Нурлатский лесхоз» удовлетворить частично.

Постановление заместителя государственного инспектора Прикамского отдела Средне-Волжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении № от 10 февраля 2021 года о привлечении государственного бюджетного учреждения «Нурлатский лесхоз» к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначенного административного наказания изменить, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья:

Мотивированное решение составлено 29 марта 2021 года