Приговор № 1-168/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 1-168/2025

Уг.дело №

25RS0№-58


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 июля 2025 г.

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кандыбор С.А.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя Кладко А.С.,

защитника адвоката Белоновского А.А.,

подсудимого К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

К.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.А., будучи подвергнутым по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, за которое согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он считается подвергнутым административному наказанию за указанное правонарушение со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), действуя умышленно, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, из личной заинтересованности, заведомо зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 м в юго-западном направлении от <адрес> пгт. Липовцы Октябрьского муниципального округа <адрес>, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и управлял им по дорогам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут К.А. был остановлен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии около 50 метров в северном направлении от <адрес><адрес> и у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К», заводской №, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 42 минут, у К.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 1,472 мг/л. Таким образом, К.А., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 25 минут управлял автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по дорогам <адрес>, в состоянии опьянения.

Своими действиями К.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый К.А. с обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация действий К.А. правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого К.А. согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи нетрудоспособной матери-инвалиду.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого К.А., судом не установлено.

При определении наказания подсудимому К.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его личность (в том числе сведения, его характеризующие), обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Согласно представленным в деле документам К.А. не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы отмечен как ответственный и пунктуальный работник (т. 1 л.д. 115-122).

Допрошенная в судебном заседании мать К.Р. подтвердила обстоятельства оказание сыном К.А. ей помощи, его заботы о ней, признание членом их семьи его несовершеннолетнего сына, несмотря на то, что официально в отношении него своего отцовства он не устанавливал, нахождения сына на иждивении К.А. По поводу изъятого у неё автомобиля пояснила, что она является его собственником по праву наследства, документы на себя в ГИБДД не оформляла. Автомобиль хранится в принадлежащем семье гараже, ключи от гаража и автомобиля находятся у неё. Автомобиль К.А. может брать исключительно с её разрешения, в основном используется им для выполнения её поручений. Поездку ДД.ММ.ГГГГ он также осуществлял по её просьбе. Когда передавала ключи от автомобиля, К.А. был трезв, о том, что он был лишен права управления транспортными средствами, ей известно тогда не было.

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь общими началами назначения наказаний, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении основного наказания в виде штрафа как вида наказания наиболее соответствующего целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, обстоятельства получения им доходов в виде заработной платы при осуществлении трудовой деятельности вахтовым методом, нахождение в фактических семейных отношениях, оказание на систематической основе помощи нетрудоспособной отдельно проживающей матери и несовершеннолетнему сыну, отсутствие обязательств имущественного характера, применяя в качестве наказания К.А. штраф в его минимальном размер, предусмотренном санкцией статьи, с рассрочкой выплаты.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ст.ст. 64, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

С учетом вида и размера назначаемого К.А. наказания и данных о его личности, суд считает необходимым оставить примененную к нему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления К.А. использовал автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является К.Р. (т. 1 л.д. 78), признанный по делу вещественным доказательством, и на который постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест (т. 1 л.д. 107-108).

Вместе с тем, обстоятельств исключительно титульного владения автомобилем, передачи его во владение К.А. по безвозмездной (возмездной) сделке К.Р., равно как и ведения совместного хозяйства подсудимого с собственником автомобиля судом не установлено.

Таким образом, вещественные доказательства - автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ключи от него, суд признает подлежащими возвращению владельцу, не осведомленному об обстоятельствах использования транспортного средства, принадлежащего К.Р., К.А. при нахождении в состоянии опьянения, т.е. при совершении преступления; DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле - оставить по месту хранения.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого К.А. в ходе дознания в размере 5536 рублей (Т.1 л.д. 144), при рассмотрении дела в суде в размере 2768 рублей, с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Предоставить на 10 месяцев рассрочку уплаты штрафа, назначенного осужденному, и обязать уплатить штраф в размере 20000 рублей в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу; оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно по 20000 рублей не позднее последнего числа каждого последующего месяца.

Разъяснить последствия невыполнения обязательства по уплате штрафа, в отношении которого принято решение о рассрочке: согласно ч. 1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 УИК РФ срок. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель вправе направить в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК РФ.

Назначенный К.А. в качестве уголовного наказания штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ключи, переданные собственнику К.Р. – оставить по принадлежности владельцу К.Р.

Арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия, определяемым в соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ - до передачи дела в суд, считать недействующим.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату ФИО7 за осуществление защиты прав и интересов К.А. в ходе дознания и при рассмотрении дела в суде оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья С.А. Кандыбор