Решение № 12-590/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 12-590/2020

Дело №12-590/20

25RS0002-01-2020-004518-40


РЕШЕНИЕ

19 октября 2020 года город Владивосток

ул. Адмирала ФИО1, 23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Буланова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Свелна Трейд» - адвоката Копытовой Светланы Игоревны на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно – контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от дата № по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно – контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от дата №, юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Свелна Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, без конфискации судна и орудий совершения административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Свелна Трейд» - адвокат Копытова С.И. обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку капитан самостоятельно обнаружил допущенную ошибку и самостоятельно её исправил, т.е. произвел корректировку поданных ССД, что допускается действующим законодательством. Указанное событие является малозначительным. На судне ТР «<...> транспортировалось почти дата кг замороженных водных биоресурсов. Капитан путём неумышленного искажения ССД допустил отклонение от истинного количества груза на 90 кг, т.е на одну десятитысячную перевозимого груза. Никакого вреда общественным отношениям или угрозы его причинения допущено не было. Умысла на нарушение законодательства, сокрытие уловов и искажение данных ССД капитан ФИО2 не имел, сведений об этом в материалах дела нет. Иная документация на перевозимый груз было оформлена верно с верно указанным количеством ВБР. Капитаном самостоятельно произведена корректировка неверно поданных данных. Просила признать постановление необоснованным и отменить, признать свершенное деяние малозначительным.

В судебном заседании защитник ООО «Свелна Трейд» - адвокат Копытова С.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, поступили письменные возражения не жалобу, в которых указано что, ФИО2 внес корректировки по вменяемым ему несоответствиям в ССД после возбуждения дела об административном правонарушении. Нарушение выразилось не только в не обеспечении целостности и полноты базы ССД, но и в не обеспечении соответствия сведений включаемых в ССД судовому журналу на судне ТР <...> Оснований для признания совершенного ООО «Свелна Трейд» правонарушения малозначительным и прекращения производства по настоящему делу не имеется.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей должны быть выяснены причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Судья, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу в отсутствие представителя ПУ ФСБ России по Приморскому краю, адвоката Копытовой С.И.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно статьи 8 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 года (далее - КТМ РФ) «под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании».

Согласно части 1 статьи 43.1 ФЗ № 166 Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В соответствии с частью 4 статьи 43.1 ФЗ № 166 Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно статям 25, 26, 33 Устава службы на судах Рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного Приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству от 30 августа 1995 года N 140, капитан судна возглавляет экипаж судна и является его руководителем, осуществляет управление судном на основе единоначалия и подчиняется непосредственно судовладельцу. Все указания, относящиеся к деятельности судна, передаются только капитану, который отвечает за их выполнение. Капитан судна, кроме всего прочего, обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов.

В соответствии со статьей 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 г, № 81-Ф3, капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна.

Согласно статьи 1 Федерального закона № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»:

- пунктом 9 установлено, что рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

- пунктом 10 определено, что промышленное рыболовство – предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузку уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Приказом Минсельхоза РФ от 23 мая 2019 года № 267 утверждены «Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» (далее Правила), которые регламентируют рыболовство в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

Пункт 16 Правил устанавливает, что Капитан судна с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти кВт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн, оборудованного ТСК, должен:

а) обеспечивать ежедневную передачу ССД о рыбопромысловой деятельности, сформированных на основе документированных данных промыслового, технологического и судового журналов, в отраслевую систему мониторинга в соответствии с Положением об осуществлении государственного мониторинга водных биологических ресурсов и применении его данных, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2018 года № 994 одним из следующих способов: в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. При невозможности по техническим причинам подачи ССД в форме электронного документа капитан судна подает ССД, используя иные доступные средства и каналы связи, в том числе факсимильную связь, электронную почту, телефон, голосовую радиосвязь, а также другие средства связи. В случае невозможности подачи ССД в форме электронного документа в течение 72 часов, капитан судна должен приостановить промысел и вернуться в порт для устранения неисправностей, влекущих невозможность передачи ССД в форме электронного документа, известив об этом территориальный орган Росрыболовства и федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр системы мониторинга рыболовства и связи»;

с использованием иных доступных средств и каналов связи, в том числе факсимильной связи, электронной почты, телефона, голосовой радиосвязи, а также других средств связи. В случае подачи ССД не в форме электронного документа, копии ССД, заверенные подписью капитана и судовой печатью (при ее наличии), должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения. В случае невозможности подачи ССД с использованием иных доступных средств и каналов связи в течение 72 часов, капитан судна должен приостановить промысел и вернуться в порт и подать ССД.

Сведения, включаемые в ССД, должны соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам; в) обеспечивать целостность и полноту базы ССД, передаваемых в федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр системы мониторинга рыболовства и связи».

Как следует из материалов дела, дата, в 10 часов 10 минут (Владивостокское время), у причальной стенки <...> (внутренние морские воды РФ), инспекторским составом 2 ООРКМ ПУ ФСБ России по Приморскому краю, с целью проверки вышеуказанной информации, на судне ТР «Афина» (ИМО: 8403363, позывной сигнал: УБИФ5, порт приписки РФ Находка, судовладелец: ООО «Свелна Трейд») были проверены судовые документы, в том числе ССД и судовой журнал № от дата.

Проверкой судовой документации установлено, что посредством судна ТР «<...> в период с дата по дата осуществлялось промышленное рыболовство в части приемки, транспортировки, перегрузки, хранению и выгрузки уловов водных биологических ресурсов. Капитаном данного судна являлся ФИО3, что подтверждается трудовым договором от дата и судовой ролью на судне. Так, согласно поданным капитаном ТР «Афина» ССД по состоянию за дата (блок Ш 11 ССД), на борт судна было принято общим весом дата кг мороженной продукции из уловов водных биоресурсов (мороженная рыбопродукция) - горбуши ПБГ (код ССД 3254), что нашло свое подтверждение в имеемых на судне коносаментах №№ от дата, а также записями в судовом журнале №. При этом в ССД (блок Ш 12 ССД) указано количество горбуши ПБГ мороженной на борту <...>, что не соответствовало принятой, указанной в судовом журнале и коносаментах на 90 кг.

В ССД поданных капитаном судна по состоянию на дата указано, что на борту судна, кроме всего прочего имеется мороженная продукция из уловов водных биоресурсов - горбуша ПБГ общим весом дата кг (блок Ш 12 ССД), что не соответствовало действительности за указанную дату, так как грузовые операции связанные с погрузкой (выгрузкой) мороженной рыбопродукции не производились.

Кроме того, согласно ССД поданным капитаном судна, по состоянию на дата и на дата общее количество всей мороженной рыбопродукции на борту составляло дата кг, в то время, когда фактически на борту судна находилось дата кг мороженной рыбопродукции, что также указывает на несоответствие действительности на 90 кг в меньшую сторону.

Таким образом, на борту судна ТР «<...> всего фактически находилось дата кг мороженной рыбопродукции, в том числе <...> кг горбуши ПБГ, однако согласно поданным капитаном судна ССД по состоянию на дата и на дата, общее количество мороженной рыбной продукции на борту судна составляло 889820,5 кг (Блок Ш 12 ССД) из них горбуши ПБГ (код № ССД)-№ кг, что на 90 кг не соответствовало действительности.

По данному факту дата старшим государственным инспектором РФ по госконтролю в сфере охраны морских биоресурсов 2 ОРКМ ПУ ФСБ России по Приморскому краю ФИО4 в отношении капитана судна ТР «Афина» - ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ

дата, старшим государственным инспектором РФ по госконтролю в сфере охраны морских биоресурсов 2 ООРКМ ПУ ФСБ России по Приморскому краю ФИО4 вынесено постановление о привлечении капитана судна ТР «Афина» ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа 20 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действительный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности.

Факт совершения ООО «Свелна Трейд» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № от дата; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Свелна Трейд»; копией трудового договора; копиями ССД поданными капитаном судна ТР «<...> копиями страниц судового журнала № от дата; свидетельством о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации; свидетельством о праве собственности на судно; копиями коносаментов (№ от дата); постановлением от дата в отношении капитана ФИО2 и иными материалами дела.

Всем собранным по делу об административном правонарушении доказательствам была дана надлежащая правовая оценка уполномоченным должностным лицом на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вступая в правоотношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов ООО «Свелна Тейд», как пользователь водными биологическими ресурсами и судовладельцем рыбопромыслового судна, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Таким образом, юридическое лицо - ООО «Свелна Трейд» посредством судна ТР «<...> обладая всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к своему работнику ФИО2 а, также имея возможность осуществлять контроль за соблюдением законодательства РФ данным работником, в период с дата по дата осуществляло промышленное рыболовство в части приемки, транспортировки, перегрузки, хранению и выгрузки уловов водных биологических ресурсов.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях конкретных должностных лиц, поэтому все действия членов экипажа, связанные с осуществлением рыболовства деятельности, рассматриваются как действия этого юридического лица. В данном случае имеет место отсутствие должного контроля и осмотрительности юридического лица «Свелна Трейд», выразившихся в нарушении пункта 16 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» утвержденных приказом Минсельхоза от дата №, что усматривает состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ - нарушение правил регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Довод жалобы защитника ООО «Свелна - Трейд» адвоката Копытовой С.И. о том, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку капитан самостоятельно обнаружил допущенную ошибку и самостоятельно её исправил, т.е. произвел корректировку поданных ССД, что допускается действующим законодательством, является несостоятельным так как ФИО2 внес корректировки по вменяемым ему несоответствиям в ССД, то есть после возбуждения дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, судьей не установлено.

Остальные доводы защитника суд расценивает, как способ юридического лица уйти от административной ответственности.

Каких-либо объективных обстоятельств затрудняющих, либо препятствующих выполнению юридическим лицом, возложенных на него обязанностей по соблюдению законодательства Российской Федерации в области рыболовства, в частности требований п. 11.6 Правил рыболовства, материалами дела не установлено, то есть лицо было обязано, имело правовую и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предприняло к этому соответствующих мер, что подтверждается материалами дела.

Оснований для признания данного деяния малозначительным, в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Нарушение норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела, лицам, участвующим в деле, созданы необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Действия ООО «Свелна Трейд» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом наличия отягчающего административную ответственность ООО «Свелна Трейд» обстоятельства, и является справедливым. Оснований для снижения наказания суд не усматривает.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ наказание назначено в виде минимального размера административного штрафа.

С учетом этого, оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно – контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от дата №, которым юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Свелна Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Свелна Трейд» Копытовой Светланы Игоревны - без удовлетворения.

Судья Н.А.Буланова