Решение № 12-139/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 12-139/2020

Дело №12-139/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 октября 2020 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Выходцевой Ю.В.,

с участием защитника Самсонова О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 23 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной во Фрунзенский районный суд г. Саратова, ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица, вынесенного по делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности, и прекращении производства по делу.

В судебном заседании защитник Самсонов О.П. доводы жалобы ФИО1 на постановление должностного лица от 23 июня 2020 года поддержал, просил жалобу, с учетом выводов судебной экспертизы, удовлетворить. Кроме того, защитник поддержал заявление ФИО1 о взыскании судебных издержек по оплате стоимости судебной экспертизы с МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Саратовский центр экспертиз».

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки не известны.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 23 июня 2020 года выводы должностного лица о том, что 08 июня 2020 года в 16 часов 45 минут на улице Емлютина, дом 38 города Саратова он, управляя автомобилем марки «Renault Megane», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Datsun OnDo», государственный регистрационный знак №.

Между тем с постановлением должностного лица, вынесенного по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из письменных объяснений ФИО1 от 08 июня 2020 года следует, что 08 июня 2020 года в 16 часов 45 минут он, управляя технически исправным транспортным средством «Renault Megane», государственный регистрационный знак №, двигался по улице 16-й Белоглинский проезд от улицы Вокзальной в сторону улицы Емлютина в крайнем правом ряду по направлению движения. Перед поворотом на право на улицу Емлютина, он включил правый сигнал поворота и, дождавшись разрешающего зелёного сигнала светофора, приступил к повороту направо на улицу Емлютина. В момент совершения им маневра - поворот направо, автомобиль марки «Datsun OnDo», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, который двигался в попутном с ним направлении, совершая тот же маневр - поворот направо, попытался обойти его автомобиль справа и, заехав на обочину, совершил столкновение с его транспортным средством.

Аналогичные письменные объяснения даны ФИО7, который являлся пассажиром автомобиля марки «Renault Megane», государственный регистрационный знак №.

Из письменных объяснений водителя автомобиля марки «Datsun OnDo», государственный регистрационный знак № ФИО6 следует, что 08 июня 2020 года в 16 часов 45 минут он, управляя технически исправным транспортным средством «Datsun OnDo», государственный регистрационный знак №, двигался по улице 16-й Белоглинский проезд от улицы Вокзальной в сторону улицы Емлютина. Впереди него в попутном направлении двигался автомобиль марки «Renault Megane», государственный регистрационный знак №. При повороте направо водитель указанного автомобиля «подрезал» его автомобиль и ударил по тормозам, в результате чего его автомобиль выкинуло вправо на газон.

Из видеозаписи, записанной 08 июня 2020 года камерами системы видеонаблюдения АО «Электроисточник», расположенными на периметральном ограждении завода по ул. Емлютина г. Саратова (вдоль проезжей части на отрезке от дома №32 до мемориала ФИО4) за период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 мину, находящейся в материалах дела об административном правонарушении, усматривается, что автомобиль марки «Renault Megane», государственный регистрационный знак №, двигаясь по улице 16 Белоглинский проезд в сторону улицы Емлютина, начинает совершать маневр поворота направо (на улицу Емлютина), занимая при этом соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, въезжая на перекресток. При этом автомобиль марки «Datsun OnDo», государственный регистрационный знак № двигается вперед, совершая маневр поворота направо за автомобилем марки «Renault Megane», государственный регистрационный знак №. После этого автомобиль марки «Datsun OnDo», государственный регистрационный знак №, въезжая на перекресток, начинает опережать автомобиль марки «Renault Megane», государственный регистрационный знак № с правой стороны, при этом автомобиль марки «Datsun OnDo», государственный регистрационный знак № въезжает на перекресток на моргающий сигнал светофора зеленого цвета. Далее усматривается, что автомобиль марки «Renault Megane», государственный регистрационный знак № продолжает совершать маневр поворота направо, а автомобиль марки «Datsun OnDo», государственный регистрационный знак № продолжает опережать его с правой стороны. При этом, продолжая движение, автомобиль марки «Datsun OnDo», государственный регистрационный знак № внедряясь в боковую часть автомобиля марки «Renault Megane», государственный регистрационный знак №, наезжает на бордюр правым передним колесом и происходит столкновение транспортных средств.

Согласно схеме ДТП, должностным лицом было зафиксировано месторасположение транспортных средств в момент столкновения. Так, автомобиль марки «Datsun OnDo», государственный регистрационный знак № частично располагается на проезжей части улицы Емлютина, а частично на обочине, в то время как автомобиль марки «Renault Megane», государственный регистрационный знак № полностью находиться на проезжей части улицы Емлютина.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21 августа 2020 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено специалистам ООО «Саратовский Центр Экспертиз».

Заключение эксперта №2409/20-1 от 24 сентября 2020 года содержит следующие выводы. С технической точки зрения водитель автомобиля марки «Renault Megane», государственный регистрационный знак № в дорожной ситуации, имевшей место 08 июня 2020 года у дома 38 по ул. Емлютина г. Саратова, в целях обеспечения безопасности движения должен был руководствоваться пунктами 1.5, 8.1, 8.2, 8.5, 8.6 Правил дорожного движения; водитель автомобиля марки «Datsun OnDo», государственный регистрационный знак № в дорожной ситуации, имевшей место 08 июня 2020 года у дома 38 по ул. Емлютина г. Саратова, в целях обеспечения безопасности движения должен был руководствоваться пунктами 1.5, 8.1, 8.2, 8.5, 8.6, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения. Экспертом выявлено, что действия водителя автомобиля марки «Datsun OnDo», государственный регистрационный знак № а именно не соблюдение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения находятся с технической точки зрения в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП с учетом его механизма.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на основании определения судьи от 21 августа 2020 года, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, компетентность эксперта сомнений не вызывает, он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Таким образом, заключением судебного эксперта №2409/20-1 от 24 сентября 2020года, в действиях водителя ФИО1, управляющего транспортным средством «Renault Megane», государственный регистрационный знак № несоответствие требований Правил дорожного движения не установлено.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При оценке собранных доказательств суду необходимо учитывать, что исходя из объективной стороны вмененного ФИО1 правонарушения, правовое значение имеет только разрешение вопроса о соблюдении им требования п. 8.5 Правил дорожного движения занять соответствующее крайнее положение на проезжей части перед совершением маневра.

Вместе с тем, вышеуказанные доказательства не являются достаточными для вывода о нарушении ФИО1 требований п. 8.5 Правил дорожного движения.

Таким образом, вину лица, привлекаемого к административной ответственности, установленной признать нельзя.

Собранные доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом ФИО1 деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 от 23 июня 2020 года подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Разрешая ходатайство директора ООО «СЦЭ» о взыскании стоимости судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. При этом положения ст. 26.4 КоАП РФ не ограничивают проведение экспертизы исключительно государственными экспертными учреждениями.

Содержание и состав издержек по делу об административном правонарушении установлены статьей 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Издержки по делу об административном правонарушении состоят, помимо прочего, из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных) (пункт 1 части 1 статьи 24.7 КоАП РФ).

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 24.7 КоАП РФ).

Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 4 статьи 24.7 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу. При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не подлежит расширительному толкованию. Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

В соответствии с часть 2 статьи 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта и переводчика оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 марта 2003 года № 140 утверждено Положение о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда (далее по тексту - постановление № 140).

Пунктом 8 постановления № 140 предусмотрено, что выплаты потерпевшим, свидетелям, специалистам, экспертам, переводчикам и понятым производятся по выполнении ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21 августа 2020 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено специалистам ООО «Саратовский Центр Экспертиз».

Указанная экспертная организация осуществила производство порученной ей судом экспертизы и направила заключение эксперта в суд.

Вместе с заключением эксперта в адрес суда был направлен счет на оплату №159 от 14 сентября 2020 года стоимости судебной экспертизы на сумму 28000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», принимая во внимание, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что выплата денежной суммы в размере 28000 рублей ООО «СЦЭ» за проведенную по делу судебную автотехническую экспертизу должна быть осуществлена Управлением Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 8 постановления № 140 предусмотрено, что копия постановления судьи о выплате денежных сумм потерпевшим, свидетелям, понятым в связи с привлечением их для участия в производстве по делу об административном правонарушении, а также экспертам, специалистам, переводчикам за работу, выполненную по поручению суда (за исключением случаев, когда эта работа входит в круг их служебных обязанностей либо когда она выполняется ими в качестве служебного задания), заверенная гербовой печатью суда, направляется судьей в соответствующую финансовую службу Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в субъекте Российской Федерации либо в орган, осуществляющий организационное обеспечение деятельности мировых судей, для выплаты денежных сумм указанным лицам или их представителям с обязательным их уведомлением и направлением (выдачей) им копии постановления судьи.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Оплатить обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Экспертиз» стоимость судебной автотехнической экспертизы, проведенной по делу №12-139/2020 по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей, перечислив их со счета Управления Судебного департамента в Саратовской области на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Экспертиз»:

Банк получателя: <данные изъяты>

БИК №

Кор.счет: №

ИНН: №

КПП: №

Лицевой счет: №

Получатель: ООО «СЦЭ»

Копию решения направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В. Агишева