Приговор № 1-24/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-24/2019

Дело № 1-24/2019

/номер/

Поступило /дата/


Приговор

Именем Российской Федерации

/дата/ село Зырянское

Зырянский районный суд Томской области в составе:

Председательствующий судья Вельтмандер А.Т.,

при секретаре Винокуровой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зырянского района Томской области Латыгольца Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Колупаева В.Р.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

---

---

---

---

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 /дата/, около --- часов --- минут (более точно установить время в ходе дознания не представилось возможным), будучи осужденным по приговору от /дата/ мирового судьи с/у /номер/ Асиновского района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Зырянского района Томской области по статье 264.1 УК РФ к --- часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок --- года, вступившем в законную силу /дата/ и судимость за которое не погашена в установленном законом порядке, а так же будучи осужденным по приговору от /дата/ мирового судьи судебного участка /номер/ Советского судебного района г. Томска по статье 264.1 УК РФ к --- часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок --- года, вступившем в законную силу /дата/, срок наказания по которому не истек, умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за управление своего автомобиля марки --- государственный регистрационный знак /номер/ белого цвета, находясь в состоянии опьянения, согласно акту /адрес/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от /дата/, и на автомобиле стал двигаться по дороге от /адрес/ и в --- часов --- минут /дата/, на /адрес/ напротив /адрес/, был задержан сотрудниками ГИБДД, тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в содеянном преступлении признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с проведением дознания в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель, защитник адвокат, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с проведением дознания в сокращенной форме, поэтому суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств участники судебного заседания не оспаривают.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для изменения квалификации обвинения или для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 (статьи 6, 60 УК РФ).

Подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести (статья 15 УК РФ), поэтому нет оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд учитывает поведение ФИО1 на следствии, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что является обстоятельствами, смягчающими наказание (статья 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

По делу подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту жительства отмечено его злоупотребление спиртными напитками (том 1 л.д. 87), уголовно исполнительной инспекцией характеризуется как лицо, не отбывающее наказание в виде обязательных работ (том 1 л.д. 74).

ФИО1 неоднократно судим за совершение преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, и вновь совершил аналогичное преступление.

По приговору от /дата/ судимость у ФИО1 не погашена. По данному приговору ФИО1 осужден к --- часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Согласно части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Срок отбытия наказания по приговору от /дата/ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком --- года истек /дата/, судимость погашается по данному приговору /дата/, преступление ФИО1 совершил /дата/.

С учетом этих обстоятельств для достижения целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1 с учетом его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.

Исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для ФИО1

Иные, более мягкие виды наказаний, с учётом личности ФИО1, который совершил преступление в период отбывания наказания по другому приговору, допущенных им нарушений в период отбывания наказания, в этом случае, не достигнут целей наказания, а штраф окажет влияние на условия жизни подсудимого.

Учитывая обстоятельства содеянного, личность ФИО1, оснований для применения ст.73 УК РФ также не имеется. В связи с этим, исправление ФИО1 без реального лишения свободы невозможно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1 принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд с учетом его личности и характера преступления, не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства дела, уклонение ФИО1 от суда, и то, что назначенное ему наказание надлежит отбывать в колонии-поселении, ФИО1 следует заключить под стражу и направить в колонию-поселение под конвоем.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке в соответствии с Главой 40 УПК РФ и в соответствие со статьей 226.6 УПК РФ в сокращенной форме дознания.

Согласно части 5 статьи 69 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно статьи 47, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации при сложении наказаний не может превышать трех лет.

Оценивая довод стороны защиты о необходимости применения при назначении наказания ФИО1 принципа поглощения наказаний, в связи с раскаянием ФИО1, в содеянном, суд исходит из следующего.

ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьёй 264.1 УК РФ.

Первоначально ФИО1 назначалось наказание не связанное с его изоляцией от общества (обязательные работы).

По приговору от /дата/ ФИО1 отбыл наказание в виде обязательных работ, однако, впоследствии был вновь привлечён к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. ФИО1 было вновь назначено наказание не связанное с изоляцией от общества (обязательные работы), которое ФИО1 не отбыл и вновь был привлечён к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В связи с вышеуказанным суд приходит к выводу о необходимости частичного сложения наказания, учитывая раскаяние в содеянном в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания, что повлияло, в том числе на размер назначенного наказания.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки --- белого цвета, государственный регистрационный знак /номер/, выдан законному владельцу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 303-305, 307 -310,314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком --- с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком ---.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Зырянского районного суда Томской области от /дата/ (с учётом Апелляционного постановления Томского областного суда от /дата/), окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком --- с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком ---.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в колонии-поселении.

ФИО1 следовать в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с /дата/.

Зачесть в срок наказания ФИО1 наказание с /дата/ по /дата/ отбытое по приговору Зырянского районного суда Томской области от /дата/.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации содержание ФИО1 под стражей в период с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, а также с /дата/ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки по делу, оплату адвоката, в соответствие со статьями 131, 132, 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки --- белого цвета, государственный регистрационный знак /номер/, выданный законному владельцу ФИО1, сохранить у ФИО1, действие сохранной расписки прекратить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Томский областной суд через Зырянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО1 вправе пригласить защитника по соглашению, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а так же вправе отказаться от защитника.

Председательствующий судья А.Т. Вельтмандер

Копия верна: Судья А.Т. Вельтмандер

Секретарь судебного заседания М Ю.В.

Подлинный документ подшит в деле /номер/ Зырянского районного суда Томской области.