Приговор № 1-509/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-509/2019

№ 1-509/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 27 декабря 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Анциферовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Читы Климовой Л.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ванчуговой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, не имеющего детей, работающего не официально, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г.Чите при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 45 минут до 18 часов 50 минут 14 июня 2019 года полицейский отделения № 2 взвода № 4 роты № 3 ОБППСП УМВД России по г.Чите старший сержант полиции ФИО2, назначенный на должность приказом начальника УМВД России по г.Чите № 152 л/с от 18 мая 2018 года, являясь представителем власти, осуществляя свои должностные обязанности, предусмотренные ст.1,2,12 Федерального зкона РФ от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», гл.3 должностных инструкций от 5 марта 2015 года, утвержденной начальником УМВД России по г.Чите, обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, задерживать лиц, их совершивших, выявлять причины и обстоятельства, способствовавшие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, в соответствии с расстановкой сил и средств на 14 июня 2019 года, находясь при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании со знаками отличия, осуществляя патрулирование на территории Железнодорожного района г.Читы в составе автоэкипажа № 518 ОБППСП УМВД России по г.Чите, задержал находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО1 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.3, ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, выразившихся в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции предоставить документы удостоверяющие личность, и, выражением грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан во дворе дома № 6-а, расположенного по адресу: <...> то есть в общественном месте.

В период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 36 минут 14 июня 2019 года, после доставления ФИО1 в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г.Чите, расположенный по адресу: <...>, ФИО2 по его просьбе сопроводил последнего в туалетную комнату, находящуюся в помещении дежурной части ОП «Железнодорожный» УМВД России по г.Чите. В ходе следования в туалетную комнату ФИО1 выражался нецензурной бранью, на законные требования ФИО2 прекратить свое противоправное поведение не реагировал. Будучи препровожденным в туалетную комнату у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник умысел на совершение применения насилия, неопасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции ФИО2, в связи с законными требованиями последнего о прекращении им противоправного поведения, а также из мести за доставление его в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г.Чите за совершение вышеуказанных административных правонарушений. ФИО1, реализуя задуманное, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что полицейский ОБППСП УМВД России по г.Чите ФИО2 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка несения сотрудником полиции службы, подрыва авторитета правоохранительных органов, и желая наступления данных последствий, в ответ на законные требования последнего о прекращении им противоправного поведения, а также из мести за доставление его в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г.Чите за совершение вышеуказанных административных правонарушений, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, умышленно, с силой, схватил ФИО2 своей левой рукой за форменное обмундирование, а когда последний попытался пресечь его противоправное поведение, нанес ему с силой не менее одного удара кулаком своей правой руки в левую височную область, отчего потерпевший испытал физическую боль. С целью пресечения дальнейших противоправных действий потерпевшим в отношении ФИО1 в соответствии с ФЗ «О полиции» была применена физическая сила.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 следующее телесное повреждение: внутрикожное кровоизлияние в левой височной области, которое квалифицируется как повреждение не причинившее вред здоровью, но причинившее физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 подорван авторитет правоохранительных органов в целом, нарушен установленный порядок несения службы полицейскими ОБППСП УМВД РФ по г.Чите по охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности на вверенной территории обслуживания.

Подсудимым ФИО1 на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, признает правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного.

Защитник подсудимого ФИО1– адвокат Ванчугова А.С. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевший ФИО2 предоставил письменное заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Климова Л.П. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все необходимые условия соблюдены.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке, предусмотренных ч.1,2 ст.314, ч.1 ст.315 УПК РФ.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 добровольным и осознанным, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного заключения.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования не имеется.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ как совершение применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

За содеянное суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит (л.д.85), сомневаться в его вменяемости оснований не имеется.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно с ним проживающих лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, судимости не имеет, работает не официально, имеет семью, постоянное место жительства, то есть социально адаптирован, вину в содеянном признал полностью, со слов принес потерпевшему извинения, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, по месту жительства и в быту характеризуется удовлетворительно, имеет заболевание.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, отсутствие судимости, состояние здоровья.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как пояснил ФИО1 в судебном заседании именно данное состояние, в которое он себя привел сам, сняло внутренний контроль и способствовало совершению преступления.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Суд также не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

При этом суд применяет положение ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 совершил преступление против порядка управления в состоянии алкогольного опьянения, признал вину в содеянном, раскаялся, характеризуется удовлетворительно, имеет семью, с учетом санкции ч.1 ст.318 УК РФ, а также в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания в виде штрафа или принудительных работ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В то же время с учетом позиции подсудимого, его поведения на предварительном следствии и в суде, полного признания вины, других смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным к назначенному наказанию в виде лишения свободы применить положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условно с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО1

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым – форменную куртку сотрудника полиции в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 с учетом назначения условного наказания, суд считает необходимым отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с предписанием данного контролирующего органа, не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, срок действия которой сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытого наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 29 ноября 2019 года по 27 декабря 2019 года.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство форменную куртку сотрудника полиции оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья Е.В. Трофимова