Решение № 2-117/2026 2-117/2026(2-2995/2025;)~М-2621/2025 2-2995/2025 М-2621/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-117/2026

Дело № 2-117/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Миасского городского округа Челябинской области об установлении сервитута на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Миасского городского округа Челябинской области (далее – Администрация МГО) об установлении сервитута на земельный участок.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР и жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, расположенных по адресу: АДРЕС. С северной стороны участка истца расположен земельный участок с кадастровым номером НОМЕР. Проезд и проход к объектам недвижимости истца возможен только через часть земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС. Просит установить в свою пользу в целях обеспечения повседневного, круглосуточного прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером НОМЕР, жилому дому с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащих ФИО1 на праве собственности, бессрочный сервитут – право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 85 кв.м., в соответствующих характерных точках, установить плату за сервитут 3 000 руб. в год.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДАТА, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Администрации МГО - ФИО3, третье лицо ФИО2 и ее представитель ФИО5, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1); гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 2).

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых в соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно предоставление ограниченного вещного права (сервитута).

Согласно названной статье собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком; обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

По смыслу приведенных норм в случае, если собственник недвижимого имущества лишен возможности доступа к своему земельному участку и иному недвижимому помещению, в частности нежилым помещениям, и использования их по назначению и у него отсутствует иная возможность доступа, кроме как через земельный участок, принадлежащий иному лицу, он вправе требовать от лица, владеющего земельным участком на вещном или обязательственном праве, обеспечить доступ через этот участок.

Условия пользования земельным участком (координаты проезда - прохода, временной период, плата) определяются соглашением сторон или при наличии спора решением суда об установлении сервитута (п. п. 2, 3, 5 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком (и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 1181-О, от 27 февраля 2020 года N 367-О, от 28 августа 2021 года N 1916-О).

В соответствии с п. п. 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, поэтому суду при рассмотрении иска об установлении сервитута следует определять, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 400 кв.м., вид разрешенного использования – для жилищного строительства, а также расположенного на земельном участке жилого дома с кадастровым номером НОМЕР площадью 112,7 кв.м, расположенных по адресу: АДРЕС (л.д.51-58).

Смежным к земельному участку истца является участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 402 кв.м, вид разрешенного использования – для жилищного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС. Данный земельный участок образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена (л.д. 15-17, 48-50).

На основании постановления Администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР, проведен открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка по адресу: АДРЕС. Согласно протоколу об итогах аукциона от ДАТА победителем открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка признана ФИО2 (л.д.74-75). ДАТА истец обращалась в Администрацию МГО с заявлением о заключении с ней соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка (части земельного участка) с кадастровым номером НОМЕР. Целью установления сервитута является обеспечение прохода и проезда через соседний земельный участок; обеспечение других нужд собственника недвижимого имущества, которые могут быть обеспечены без установления сервитута. К заявлению приложена, в том числе, схема границ сервитута (л.д.23-24).

Решением Администрации МГО, выраженным в ответе от ДАТА НОМЕР, в установлении сервитута отказано. В ответе указано на то, что проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером НОМЕР, который находится в собственности ФИО1, может осуществляться посредствам земель общего пользования, западней указанного участка (с АДРЕС) (л.д. 25).

Кроме того судом установлено, что ФИО1 ранее обращалась в Администрацию МГО с заявлениями о перераспределении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью 402 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, находящегося в ее собственности. По результатам рассмотрения заявлений ФИО1 Администрацией МГО принято решение об отказе в перераспределении указанных земельных участков (л.д. 107-114).

Решением Миасского городского суда от ДАТА, вступившим в законную силу, ФИО1 отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР.

В настоящем иске, ссылаясь на невозможность использовать земельный участок с кадастровым номером НОМЕР и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером НОМЕР по назначению, поскольку проход и проезд к данным объектам недвижимости возможен только через часть земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, истец просил установить сервитут площадью 85 кв.м в соответствии приведенными в иске координатами, отраженными в схеме (л.д. 64).

Согласно акту обследования земельного участка, находящегося на территории Миасского городского округа от ДАТА, сотрудниками муниципального земельного контроля проведена проверка, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 402 кв.м., правами третьих лиц не обременен. Границы земельного участка на местности не обозначены. На земельном участке расположен котлован, шлакоблок, бревна; через земельный участок пролегает накатанный проезд к гаражу первого этажа жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, который находится на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР (АДРЕС). Подъездные пути к АДРЕС, располагаются с западной стороны от земельного участка с кадастровым номером НОМЕР с АДРЕС (л.д. 116-118).

По ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ... - ФИО4 Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, экспертом сделаны выводы, что препятствия для прохода и проезда к принадлежащим истцу земельному участку с кадастровым номером НОМЕР и жилому дому с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: АДРЕС, отсутствуют. Доступ к существующим воротом гаража на цокольном этаже жилого дома с кадастровым номером НОМЕР невозможен без использования территории смежного участка с кадастровым номерорм НОМЕР. Для доступа к существующим воротам гаража на цокольном этаже жилого дома с кадастровым номером НОМЕР экспертом приведены параметры части участка с кадастровым номером НОМЕР подлежащей обременению сервитутом. Площадь участка с кадастровым номером НОМЕР обремененной сервитутом составит 98 кв.м. (т.1 л.д. 1-48).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания необходимости установления заявленного сервитута, невозможности использования своего имущества без установления права ограниченного пользования чужим имуществом по предложенному истцом варианту лежит на истце.

Так, согласно заключению судебной экспертизы, доступ к земельному участку и жилому дому ФИО1 в виде прохода и проезда с АДРЕС возможен без использования территории иных земельных участков.

Невозможность использования въезда в ворота гаража, расположенного на цокольном этаже жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, без использования земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, не может являться основанием для установления сервитута.

В данном случае суд отмечает, что между АДРЕС и земельным участком истца отсутствуют какие-либо сооружения и строения. Осуществляя строительство дома, планируя размещение гаражных ворот, истец должна была предполагать о возможности ограничения в будущем проезда с указанной стороны по территории смежных участков. Невозможность использования въезда в ворота гаража не связана с какими-либо объективными причинами, а вызвана исключительно действиями самого истца при осуществлении строительства.

Кроме того согласно выводов эксперта, для обеспечения доступа к гаражу, расположенному на цокольном этаже жилого жома с кадастровым номером НОМЕР, без использования территории смежных участков, возможно устройство новых ворот в южной стене гаража на месте существующего оконного проема и выполненные вертикальной планировки и устройства съезда с АДРЕС в границах участка с кадастровым номером НОМЕР.

Поскольку представленными доказательствами, в том числе заключением экспертизы, подтверждена возможность прохода и проезда к земельному участку и жилому дому истца без использования земельного участка ответчика, а положения пункта 1 статьи 274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Определением судьи Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА в целях обеспечения исковых требований ФИО1 наложен запрет на совершение регистрационных действий Администрации МГО, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС на имущество: земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС.

Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении иска, дальнейшая необходимость сохранения обеспечительных мер отпала, обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Миасского городского округа Челябинской области об установлении сервитута на земельный участок – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска наложенные определением суда от ДАТА в виде запрета на совершение регистрационных действий Администрации Миасского городского округа Челябинской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на имущество: земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий П.В. Нечаев

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2026 года