Приговор № 1-350/2017 350/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-350/2017

Дело № – 350\17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск 29 мая 2017г.

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи – Журба Н.В.,

при секретаре ГРР,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Пятигорска ГГР,

подсудимого – ФИО1,

защитника в лице адвоката А\К № г.Пятигорска БАС, представившей удостоверение № и ордер №н009739 от 29.05.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, студента 3-го курса заочного отделения <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, более точное время дознанием не установлено, находясь в <адрес> края, используя мобильный телефон, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», для личного употребления, без цели сбыта, за денежное вознаграждение в размере 1100 рублей, которое перечислил посредствам платежной системы «QIWI» неустановленному дознанием лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и получив в тайнике по указанному неустановленным дознанием лицом материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, адресу, в районе <адрес> края, приобрел находившееся в полимерном пакете, обмотанном изоляционной лентой синего цвета, наркотическое средство - N-(1-амино-3,3- диметил-1-оксибутан-2-ил)-1-( циклогексилметил)-1 H-индол-3-карбоксамид - производного наркотического средства N-1( 1-карбамоил-2-метилпропил)-1пентил-1H-индол-3-карбоксамид массой 0,7 грамма, в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, ФИО1, имея при себе незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство - N-(1-амино-3,3- диметил-1-оксибутан-2-ил)-1-( циклогексилметил)-1 H-индол-3-карбоксамид- производное наркотического средства N-1( 1-карбамоил-2-метилпропил)-1пентил-1H-индол-3-карбоксамид массой 0,7 грамма, в значительном размере, был остановлен сотрудниками полиции за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП на в районе <адрес> края. Имея реальную возможность, не выдал его сотрудникам полиции и, желая избежать уголовной ответственности за незаконные действия с вышеуказанным наркотическим средством, бросил его на землю. В период времени с 00 часов 55 минут до 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности, расположенного в районе <адрес> края вышеуказанное наркотическое средство массой 0,07 грамма, в полимерном пакетике в свертке из изоляционной ленты обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат БАС в судебном заседании подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель ГГР не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку, за преступное деяние, которое совершил ФИО1 максимальное наказание менее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228-1,229 и 229.1 УК РФ», обнаруженное и изъятое у ФИО1 количество наркотического вещества – N-(1-амино-3,3- диметил-1-оксибутан-2-ил)-1-( циклогексилметил)-1 H-индол-3-карбоксамид - производное наркотического средства N-1(1-карбамоил-2-метилпропил)-1пентил-1H-индол-3-карбоксамид, массой 0,07гр - является значительным размером.

Органом дознания действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере.

Государственный обвинитель ГГР, исходя из оценки всех доказательств по делу, пользуясь правом, предоставленным ему ст.246 УПК РФ, заявил об исключении из данной органом дознания юридической квалификации - наличие в действиях ФИО1 незаконного хранения наркотического средства, так как обстоятельства, подлежащие обязательному доказыванию – место, время и способ совершения преступления, дознанием не установлены. Данный вывод дознания основан на предположениях и доказательствами, имеющимися в материалах дела, не подтвержден. Не представлено таких доказательств и в судебном заседании.

Суд согласен с мнением государственного обвинителя и исключает из юридической квалификации деяния, инкриминированного ФИО1, - незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, считая доказанным, только незаконное приобретение им наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере.

Считая вину ФИО1 установленной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер общественной опасности, совершённого им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести – посягательство на здоровье населения и общественную нравственность, а также, умышленную форму вины подсудимого.

К степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, суд относит конкретные обстоятельства содеянного, в частности, отсутствие тяжких последствий.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, также, учитывает данные о личности виновного, в т.ч., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в силу ст.61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и учебы, отсутствие судимости, а также, сведения о том, что ФИО1 не состоит на учете в наркологическом диспансере.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказаний.

Основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход Федерального бюджета РФ, и считает, что именно такое наказание позволит достичь его цели и будет справедливым по отношению к ФИО1 и содеянному им, только такой вид наказания может обеспечить его исправление и достижение целей наказаний. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть, совершенного преступления, материальное положение подсудимого и состав его семьи.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,308-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественное доказательство - наркотическое средство – N-(1-амино-3,3- диметил-1-оксибутан-2-ил)-1-( циклогексилметил)-1 H-индол-3-карбоксамид- производное наркотического средства N-1(1-карбамоил-2-метилпропил)-1пентил-1H-индол-3-карбоксамидальфа, содержащееся в полимерном пакете, оставшееся после проведения химической судебной экспертизы, массой 0,05 грамм, изъятое 23.03.2017г. в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в районе <адрес> края у ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Пятигорску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, избранным им защитником, либо, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья подпись Н.В. Журба