Решение № 12-3/2026 12-711/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 12-3/2026

КОПИЯ

УИД: 70RS0003-01-2025-008849-14

Дело № 12-711/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 12 января 2026 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Жуков В.В., рассмотрев дело по жалобе защитника Лакуцевич С.А. поданной в интересах ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинпекции УМВД России по Томской области № 21025847333 от 27 октября 2025 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Щ.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинпекции УМВД России по Томской области № 21025847333 от 27 октября 2025 года прекращено дело об административном правонарушении в отношении Д.., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представителем потерпевшего ФИО1 - Лакуцевич С.А. подана жалоба об отмене указанного постановления, как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указано, что водитель автомобиля Nissan X-Trail, г/н ..., Щ., двигаясь по второй полосе по ул.Красноармейская, при выезде на перекресток, на котором организовано круговое движение, по той же (второй) полосе, не выполнил требования п. 9.10 Правил дорожного движения, а именно, не обеспечил необходимый боковой интервал до движущегося в попутном направлении транспортного средства Toyota Nadia, г/н ..., который в свою очередь, двигался в крайней правой полосе, без изменения направления движения, в попутном направлении с автомобилем Nissan X-Trail, г/н .... В результате действий водителя Щ. произошло столкновение автомобилей Nissan X-Trail, г/н ..., и Toyota Nadia, г/н ..., в результате чего указанные автомобили получили повреждения. Таким образом, в действиях водителя Щ. содержатся признаки нарушения требований пункта 9.10 Правил дорожного движения.

В судебном заседании Лакуцевич С.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что иных, кроме имеющихся в деле доказательств изложенных в жалобе доводов не имеется, защитник Щ. – ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

ФИО1 и Щ., а также должностное лицо, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, поэтому судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Из п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст.12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

Как усматривается из материалов дела, определением 70 ВД № 136898 от 02 октября 2025 года должностным лицом в отношении Щ. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 КоАП РФ, определено провести административное расследование. Поводом к возбуждению производства по делу послужили следующие обстоятельства: 02.10.2025 в 08.40 часов Щ., управляя автомобилем Ниссан г/н ..., не выдержал безопасный интервал, после чего произошло столкновение с автомобилем Тойота Надия г/н ... под управлением ФИО3

Прекращая производство по делу, ввиду отсутствия в действиях Щ. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ, должностное лицо Госавтоинспекции ссылается на объяснения водителя Щ., что 02.10.2025 около 08.30 часов он управлял автомобилем Ниссан г/н ..., двигался по ул. Красноармейской со стороны ул. Учебная в направлении пос. Зональная Станция, подъехал по средней полосе к перекрестку с круговым движением, затем, когда въезд на перекресток стал безопасен, заехал на крайнюю правую полосу. Когда въезжал на перекресток предварительно посмотрел налево, убедился, что соседняя машина не въезжала на освободившуюся полосу движения, проехав по своей полосе 15-20 метров, почти съехав правый съезд, произошло столкновение.

Также имеется ссылка на объяснения ФИО1, что 02.10.2025 около 08.30 он управляя автомобилем Тойота Надия г/н ... двигался по ул. Красноармейской со стороны ул. Косарева, въезжал на перекресток на котором организован круговое движение. С крайней правой полосы произошло столкновение с автомобилем Ниссан г/н ..., въезжающим на кольцо со второй полосы, который начал перестроение в крайнюю правую полосу одновременно с ним.

Кроме того, должностное лицо в постановлении ссылается на схему ДТП от 02.10.2025 и указывает, что с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, в объяснениях водителей невозможно устранить противоречия.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, заключается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно в движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изучив представленные материалы, судья не находит оснований для признания незаконным вывода должностного лица об отсутствии в действиях Щ. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 КоАП РФ. Данный вывод обоснован ссылкой на материалы дела, полученные в ходе административного расследования и согласуется, как с составленной непосредственно на месте происшествия схемой ДТП, с которой были согласны оба участника, так и существом их объяснений об обстоятельствах происшествия. Сведений о наличии заинтересованности должностного лица в исходе дела судье не представлено.

К доводу о том, что водитель Щ. не выполнил требования п. 9.10 Правил дорожного движения, не обеспечив необходимый боковой интервал до движущегося в попутном направлении транспортного средства (Тойота), суд относится критически, поскольку в деле отсутствуют объективные доказательства приведенного автором жалобы варианта развития события ДТП.

Таким образом, проверив доводы жалобы, которые сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица и переоценки изложенных в нем выводов. Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было, а поэтому вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления инспектора Госавтоинспекции о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 КоАП РФ в отношении Щ. не имеется, а жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинпекции УМВД России по Томской области № 21025847333 от 27 октября 2025 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Щ. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья В.В. Жуков